Informations

Les virus sont-ils automoteurs ?

Les virus sont-ils automoteurs ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alors évidemment, les virus ne sont pas vivants. Mais quand mon professeur enseignait les virus dans la vidéo (nous faisons un apprentissage « flip » ce semestre), la façon dont il l'a décrit, il semblait que les virus réagissaient à leur environnement en se déplaçant jusqu'à ce qu'ils trouvent une cellule du le bon type, puis ils se sont accrochés et l'ont détourné.

J'avais toujours pensé qu'ils flottaient en quelque sorte, transportés par le système hôte (le sang chez les animaux par exemple), jusqu'à ce qu'ils " heurtent " le bon type de cellules et que les deux ensembles de protéines membranaires " s'arriment " . Mais ma théorie/idée n'a pas vraiment de sens car elle ne tient pas compte de la façon dont les virus pourraient infecter les bactéries.

Mais, l'idée que les virus se propulsent n'a pas beaucoup de sens non plus, car les virus ne sont pas vivants, et l'une des caractéristiques de la vie qu'ils ne rencontrent pas est que les êtres vivants acquièrent et utilisent de l'énergie.

En résumé, ma question est la suivante : comment les virus sont-ils propulsés ? Se déplacent-ils eux-mêmes ou sont-ils déplacés par des forces extérieures ?


Tout votre raisonnement est correct - les virus sont ne pas mobile (c'est-à-dire non automoteur).

Je ne comprends pas pourquoi vous pensez que cela causerait une difficulté dans le cas des bactéries.

Modifier en réponse au commentaire @Remi.b

Certaines recherches sommaires sur l'estimation des probabilités de collisions entre des particules engagées dans des marches aléatoires ont révélé des mathématiques très difficiles. J'ai donc décidé de simplement regarder certaines données.

Remarquablement, il existe un article assez récent décrivant les enquêtes sur la cinétique de l'adsorption des bactériophages.

moldave, et al. (2007) Sur la cinétique de l'adsorption des phages. Journal biophysique 93:303-315

Je ne savais pas qu'il était encore possible de publier des articles comme celui-ci, mais en fait c'est très intéressant. Pour nos besoins actuels, nous n'avons qu'à considérer les données présentées dans la figure 3, qui montrent que lorsque E. coli cellules à une densité de 108 cellules ml-1 sont mélangés avec le bactériophage à une densité de 5 x 104 particules ml-1, puis 90 % des phages se sont attachés à une cellule bactérienne en moins de 10 min.

Juste pour relier cela à une situation réelle, on estime que l'eau de mer contient des bactéries à une densité de 106 cellules ml-1 et phage à 5 x 107 particules ml-1.


Vous avez raison, les virus ne sont ni vivants, ni se déplacent d'eux-mêmes. Ils sont déplacés par des mouvements passifs (par exemple, la circulation sanguine ou les mouvements de l'air) jusqu'à ce qu'ils rencontrent leurs cellules cibles. Il peut s'agir soit d'une cellule du corps humain (pour les virus grippaux ce sont des cellules des voies respiratoires par exemple) soit d'une bactérie (pour les bactériophages).

Pour les bactéries, les deux peuvent se produire, les virus flottant autour rencontrent une bactérie qu'ils peuvent infecter ou l'autre façon que les bactéries en mouvement rencontrent le virus.


Les virus se déplacent par mouvement brownien 1 La définition de la température est qu'il y a en moyenne environ 2 calories (petit c) (= 8,3 J) par kelvin, mole et degré de liberté. 2 Multipliez cela par 1 mole/6,02E23 molécules et vous avez la constante de Boltzmann (1,4E-23 J/(K*DOF). Donc le virus a trois dimensions - trois degrés de liberté - de traduction physique à 300 K température ambiante, pour obtenir, disons, 900 fois la constante de Boltzmann ou 1,2E-21 J d'énergie.

Ce qui ne semble pas beaucoup, mais l'énergie cinétique = 1/2 masse x vitesse au carré, donc si le virus pèse, disons, 100 000 daltons = 100 000/(6.02E23) grammes, alors vous divisez les joules par ceci (conversion en kg ) pour obtenir 0,2 m^2/s^2 - prenez la racine carrée et vous avez environ 0,6 m/s, soit environ 1,3 miles par heure.

Ainsi, le virus avance au pas (à donner ou à prendre - voir la distribution de Boltzmann), ne nécessitant AUCUNE ÉNERGIE pour le faire. La mise en garde est qu'il n'a aucun contrôle sur l'endroit où il va ; c'est de l'énergie thermique. On pourrait dire que le virus, comme un flatus furtif dans une pièce bondée, est un agent du chaos (ou du moins de l'entropie), en mission pour aller de l'avant et se répandre.


Le terme auto-propulsé nécessite une qualification plus fine dans le cas des bactériophages. Bien que les bactériophages soient généralement transportés par le mouvement brownien, comme décrit dans les autres réponses, dans certains d'entre eux, le processus de fixation présente une propulsion autonome. En particulier, ils peuvent marcher à la surface d'une bactérie (voir la vidéo de modélisation ici) et ils injectent leur matériel génétique avec un mouvement de seringue. Ce faisant, ils dispensent l'énergie stockée dans les protéines virales lors de leur synthèse et de l'assemblage des phages. - en d'autres termes ils restent des entités non vivantes, incapables d'acquérir de l'énergie et de la convertir en travail utile, leur mouvement étant programmé, comme celui d'un ressort relâché.


Auto-assemblage

Auto-assemblage est un processus dans lequel un système désordonné de composants préexistants forme une structure ou un modèle organisé à la suite d'interactions locales spécifiques entre les composants eux-mêmes, sans direction externe. Lorsque les composants constitutifs sont des molécules, le processus est appelé auto-assemblage moléculaire.

L'auto-assemblage peut être classé comme statique ou dynamique. Dans statique l'auto-assemblage, l'état ordonné se forme à mesure qu'un système approche de l'équilibre, réduisant son énergie libre. Cependant, dans dynamique auto-assemblage, les modèles de composants préexistants organisés par des interactions locales spécifiques ne sont pas communément décrits comme « auto-assemblés » par les scientifiques des disciplines associées. Ces structures sont mieux décrites comme « auto-organisées », bien que ces termes soient souvent utilisés de manière interchangeable.


Biologie Semestre 1 - Unité 1

si le métabolisme est arrêté, la cellule meurt.
typiquement microscopique et constitué d'un cytoplasme et d'un noyau enfermé dans une membrane.

La biologie moléculaire se produit au niveau cellulaire.
Les cellules sont généralement mesurées en micromètres (um)

Les molécules sont généralement mesurées en nanomètres (nm)

La cellule est un compartiment largement rempli d'eau séparé de l'environnement fluide externe par la structure limite de la membrane plasmique.

Les cellules n'existent qu'en raison des propriétés des fonctions principales des cellules
Incorporer de petites molécules nutritives et fabriquer de grandes biomacromolécules comme des protéines et des acides nucléiques.
Éliminer les déchets
Produire de l'énergie pour les réactions chimiques
Produire des produits utiles pour d'autres cellules et les exporter à partir de la cellule.
Cultiver, reproduire et transmettre l'information génétique à la prochaine génération de cellules.

Cellules protistes
- Principalement unicellulaires ou existant sous forme de colonies cellulaires.
- Posséder le noyau et les organites liés à la membrane.
- Certains sont autotrophes (possèdent de la chlorophylle) et - effectuent la photosynthèse.
- Certains sont hétérotrophes.

Cellules animales
- Exister dans le cadre d'un organisme multicellulaire avec une spécialisation des cellules en de nombreux types.
- Posséder le noyau et les organites liés à la membrane.
- Absence de parois cellulaires Présenter de nombreux types cellulaires.
- Hétérotrophe.

Chloroplastes - Plastides spécialisés, 2 un x 5um, contenant le pigment vert chlorophylle. Ils contiennent des empilements denses de membranes (grana) dans un stroma incolore. Ils sont les sites de la photosynthèse et se produisent principalement dans les feuilles.

Paroi cellulaire - Une structure semi-rigide à l'extérieur de la membrane plasmique, de 00,1 um à plusieurs um d'épaisseur. Il est composé principalement de cellulose. Il soutient la cellule et limite son volume.

Membrane plasmique - Située à l'intérieur de la paroi cellulaire des plantes, de 3 à 10 nm d'épaisseur.

Mitochondries - 1,5 um x 2-8 um. Les mitochondries sont des structures ovoïdes délimitées par une double membrane. Ce sont les transformations de l'énergie cellulaire, convertissant l'énergie chimique en ATP.

Cytoplasme - une solution aqueuse contenant des substances dissoutes, des enzymes et les organites et structures cellulaires. Le site de traduction dans la cellule.

Réticulum endoplasmique (RE) - Comprend un réseau de tubes et de sacs aplatis. Le RE est continu avec la membrane plasmique et la membrane nucléaire et peut être lisse ou comporter des ribosomes attachés (RE rugueux).

Pore ​​nucléaire - 100 nm de diamètre.

Membrane nucléaire - Une structure à double couche pénétrée de trous (pores nucléaires).

Noyau - Un organite visible contenant la plupart de l'ADN de la cellule, 5 um de diamètre.

Noyau - Une structure dense et solide composée de protéine cristalline et d'acide nucléique. Ils sont impliqués dans la synthèse des ribosomes.

Ribosomes - Ces petites structures peuvent être libres dans le cytoplasme ou associées au réticulum endoplasmique (RE).

Réticulum endoplasmique rugueux - Un site de synthèse des protéines. Le RE rugueux synthétise également de nouvelles membranes, se développant sur place en ajoutant des protéines et des phospholipides.

Réticulum endoplasmique lisse - RE sans ribosomes, c'est un site pour le métabolisme des lipides et des glucides, y compris la synthèse des hormones.

Vacuoles - Plus petites que celles trouvées dans les cellules végétales.

Lysosomes - Un sac délimité par une seule membrane. Ils sont pincés de l'appareil de Golgi et contiennent et transportent des enzymes qui décomposent les aliments et les corps étrangers. Les lysosomes présentent peu de structure interne mais contiennent souvent des fragments de matière en cours de décomposition. Les lysosomes spécialisés sont généralement absents des cellules végétales.

Centrioles - Structures associées à la division nucléaire. Ils sont composés de microtubules, mais apparaissent sous la forme de petites particules sans particularité, de 0,25 um de diamètre, au microscope optique. Ils sont absents des cellules végétales supérieures et de certains protistes.

Pore ​​nucléaire - Un trou dans la membrane nucléaire. Il permet la communication entre le noyau et le reste de la cellule.


Sabbath Ramblings: Pourquoi je n'ai pas peur du coronavirus (une nouvelle vue controversée sur les virus en général).

Eh bien, étant donné qu'il s'agit du troisième volet de ma nouvelle fonctionnalité “Sabbath Ramblings” (vous pouvez lire le premier ici et le second ici), je suppose que je suis un peu sur une lancée. Cela pourrait en fait devenir une routine chose. Faites-moi savoir dans la section commentaires ci-dessous si vous creusez ces messages, qui ont tendance à être plus axés sur mes pensées globales et le spirituel disciplines plutôt que, disons, des pièces jointes telles que le biohacking, le fitness ou les recettes de smoothies et de steaks. Si vous le faites, je continuerai à les écrire.

Quoi qu'il en soit, aujourd'hui j'ai quelque chose de spécial pour vous : dans la première section du post d'aujourd'hui, mes réflexions sur la peur et le coronavirus, et dans la seconde, quelques anecdotes assez choquantes d'un nouveau livre dans lequel j'ai été plongé, également viral et liées à la pandémie.

Partie 1 : Pourquoi je n'ai pas peur du coronavirus.

J'ai presque fini d'avoir peur du coronavirus.

Écoutez, nous pourrions être effacés de la surface de cette planète à tout moment.

Qu'en est-il d'une éruption solaire qui détruit tous nos appareils électriques auxquels nous sommes devenus si attachés et dont nous dépendons ? Imaginez un monde choqué instantanément sans Internet, sans smartphones, sans voitures électriques, sans télévision et sans réseau intelligent inexistant. Un changement climatique catastrophique pourrait atteindre un point de basculement imprévu et presque anéantir nos réserves de nourriture végétale et animale. Une guerre nucléaire déclenchée par une organisation terroriste insensée et aléatoire pourrait entraîner une chute spectaculaire et rapide des températures mondiales, perturbant la production alimentaire et rendant potentiellement la vie humaine impossible.

Vous avez eu l'idée. Il est possible d'imaginer au moins une douzaine de scénarios qui pourraient vous garder éveillé et inquiet toute la nuit.

Il semble que pratiquement tous les grands projets que nous avons pourraient être perturbés en un clin d'œil. Quiconque a fait des intentions pour un week-end fantastique et s'est réveillé le samedi matin avec un mal de tête épouvantable, un mal de gorge et des reniflements, ou un problème intestinal débilitant sait ce que je veux dire. Dans la Bible, Jacques 4:13-15 dit : Ecoutez maintenant, vous qui dites : "Aujourd'hui ou demain nous irons dans telle ou telle ville, y passerons un an, ferons des affaires et gagnerons de l'argent." Pourquoi, vous ne savez même pas ce qui se passera demain. Quelle est votre vie? Vous êtes une brume qui apparaît pendant un petit moment puis disparaît. Au lieu de cela, vous devriez dire : « Si c'est la volonté du Seigneur, nous vivrons et ferons ceci ou cela.

Alors que faisons-nous? Éviter le risque à tout prix pour que nous restions aussi sûrs et confortables que possible ? Éviter de mettre les pieds dans une épicerie, sur un sentier de randonnée ou dans une église de peur d'être frappé par une pandémie virale ? Accumuler de l'argent, de l'essence, de l'or et des fusils de chasse tout en gardant nos voisins à distance s'ils nous rendent malades ou découvrent notre réserve de papier toilette cachée ?

Ou faisons-nous confiance à Dieu et acceptons-nous le risque inhérent à la vie sur cette planète - le risque avec lequel les êtres humains vivent depuis la nuit des temps ?

Voir, le risque est tissé dans le tissu de nos vies. John Piper souligne élégamment dans son livre fantastique Ne gâche pas ta vie cette “Tous nos plans pour les activités de demain peuvent être anéantis par mille inconnues, que nous restions à la maison sous les couvertures ou que nous empruntions les voies libres.” Piper poursuit en soulignant que l'évitement complet du risque prépare un scénario dans lequel ils pourraient très bien perdre la vocation de leur vie en choisissant l'itinéraire le plus sûr et le plus confortable possible pour toute leur existence.

Je ne sais pas pour vous, mais je ne veux pas être sur mon lit de mort en repensant à toutes les fois où j'ai raté ma chance d'avoir un impact maximum sur ma vie parce que j'avais peur du risque. Elon Musk a pris un gros risque sur SpaceX et Tesla, des concepts dont on s'est moqué au départ mais qui connaissent aujourd'hui un succès fulgurant. Sylvester Stallone a pris un gros risque en écrivant et en produisant Rocky, un film dont personne ne voulait et qui inspire désormais les gens du monde entier. J.K. Rowling a pris le risque de s'en tenir à Harry Potter, un livre qu'aucun éditeur ne voulait au départ.

L'apôtre Paul, l'une des figures les plus marquantes de toute l'histoire de l'humanité, est l'exemple parfait d'une vie pleine de risques. Zut, la vie entière de Paul n'était qu'un gros risque après l'autre. Dans 2 Corinthiens 11 :24-28, il souligne : “Cinq fois, j'ai reçu des Juifs les quarante coups moins un. Trois fois j'ai été battu à coups de bâton, une fois j'ai été bombardé de pierres, trois fois j'ai fait naufrage, j'ai passé une nuit et un jour en pleine mer, j'ai été constamment en mouvement. J'ai été en danger des rivières, en danger des bandits, en danger de mes frères juifs, en danger des Gentils en danger dans la ville, en danger à la campagne, en danger en mer et en danger des faux croyants. J'ai travaillé et peiné et j'ai souvent manqué de sommeil J'ai connu la faim et la soif et j'ai souvent manqué de nourriture J'ai eu froid et nu. En plus de tout le reste, je fais face quotidiennement à la pression de mon souci pour toutes les églises.”

Chaque jour, ce type a risqué sa vie pour la cause de Dieu. Mais il avait deux choix : gâcher sa vie en négligeant sa véritable vocation et en s'enfuyant comme un petit garçon effrayé, ou vivre avec des risques pour avoir un impact maximum avec le bref laps de temps qu'il avait à vivre sur cette planète. Le désir de confort et de sécurité constants, bien qu'étant un désir naturel, peut souvent nous empêcher de prendre les risques qui vont nous faire avancer d'un pas vers la réalisation de notre objectif maximal dans la vie.

Le risque, l'inconfort et la souffrance font naturellement partie de la vie. Au verset 23 de Romains 8 (qui, à part Proverbes 3, est l'un de mes chapitres préférés de toute la Bible) dit : « Non seulement cela, mais nous-mêmes, qui avons les prémices de l’Esprit, gémissons intérieurement en attendant avec impatience notre adoption à la filiation, la rédemption de nos corps.

C'est exact. Nous errons à la surface de cette Terre avec des corps brisés, gémissant, supportant patiemment l'imperfection de la forme humaine, et espérant la promesse de finir par mourir dans le bonheur éternel après avoir vécu une vie aussi pleinement et complètement que possible avec excellence maximale pour la gloire de Dieu.

Après tout, Romains 8:35-39 continue en nous montrant « devrions-nous croire que nous sommes sauvés par le sang de Jésus et vivre une vie d'amour de Dieu et d'amour des autres » qu'aucun de ces gémissements ou souffrances ou le risque ou la mort peut finalement nous séparer de l'expérience de cet amour final, de cette félicité et de cette vie éternelle sans risque : “Qui nous séparera de l'amour du Christ ? Y aura-t-il des troubles ou des difficultés ou des persécutions ou la famine ou la nudité ou le danger ou l'épée ? Comme il est écrit : À cause de vous, nous affrontons la mort à longueur de journée, nous sommes considérés comme des brebis à abattre. Non, dans toutes ces choses nous sommes plus que vainqueurs par celui qui nous a aimés. Car je suis convaincu que ni la mort ni la vie, ni les anges ni les démons, ni le présent ni l'avenir, ni aucune puissance, ni hauteur ni profondeur, ni rien d'autre dans toute la création, ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu qui est en Jésus-Christ notre Seigneur.”

C'est bien la promesse. Je préfère être un brave conquérant qui prend des risques et a un impact significatif sur ce monde qu'un faible inquiet qui s'enfuit au premier signe de danger et s'allonge sur son lit de mort ayant accompli beaucoup moins dans la vie que ce dont j'étais capable ou appelé à le faire. Et ce risque devrait-il entraîner de l'anxiété, du stress ou de l'insomnie ? J'ai simplement besoin de faire confiance à Dieu pour qu'il prenne soin de moi. En fait, l'un de mes "conseils pour le sommeil" préférés dans les Écritures est le suivant :

Psaume 4:8 : “En paix je me coucherai et dormirai, pour toi seul, Seigneur, fais-moi habiter en sécurité.”

Alors, vais-je prendre des mesures prudentes pour me protéger, moi et ma famille, de la maladie ?

Je continuerai à maintenir notre système immunitaire fort et soutenu avec des méthodes telles que la vitamine C, le glutathion, le chaga et les champignons de queue de dinde, l'ozone, les pastilles de zinc, le sauna, la respiration, la thermogenèse froide, le soleil, les aliments entiers nourrissants et le sommeil. Je prendrai ces mesures non pas parce que j'ai une peur mortelle d'un virus ou de tout autre risque, mais plutôt pour m'équiper judicieusement, moi et ma famille, afin d'avoir un impact maximal et de vivre notre objectif auquel Dieu nous a appelés aussi pleinement que possible.

Pendant que je fais cela, je continuerai à croire que le Seigneur me permettra d'habiter en toute sécurité, et que s'il décide de me retirer de cette planète à tout moment, alors c'est la gloire mystérieuse de ses plans pour moi, et je ne se plaindra pas si cette mort est finalement un gain.

Mais vais-je rester enfermé, paralysé par la peur, frappé d'inquiétude et collé au cycle d'actualités négatives sur les coronavirus ? Absolument pas. Vais-je laisser une peur constante d'un virus pester et infecter le fond de mon esprit 24h/24 et 7j/7 ? Je ne pense pas. Vais-je arrêter d'investir dans mon entreprise et de dépenser pour soutenir l'économie par crainte d'un effondrement économique mondial ? Je ne suis pas non plus convaincu qu'enterrer tout son argent dans le sol soit une si bonne idée.

Au lieu de cela, je placerai ma confiance en Dieu et j'entrerai dans l'assiette de la vie avec une chauve-souris aussi grosse que possible, avec prudence et prévoyance, mais sans crainte ni hésitation.

Et toi? Faites défiler vers le bas et laissez vos commentaires ci-dessous.

Partie 2 : Qu'est-ce qui vous rend vraiment malade ?

Mais attendez. Je n'ai pas encore fini. Comme je l'ai mentionné dans l'introduction, j'ai lu un livre assez bon, assez épais et assez choquant intitulé Qu'est-ce qui vous rend vraiment malade ? : Pourquoi tout ce que vous pensiez savoir sur la maladie est faux par Dawn Lester et David Parker. Alors que je prévois d'héberger bientôt les auteurs sur un podcast, j'ai trouvé leur section sur les virus et la pandémie de grippe de 1918 si intéressante et si contraire à une grande partie de ce que vous avez peut-être été amené à croire concernant les virus, les germes et la grippe, que je reçu la permission gracieuse des auteurs de présenter les mêmes sections que j'ai furieusement soulignées et dans lesquelles j'ai pris des notes.

Ce livre explique essentiellement ce qui vous rend vraiment malade et pourquoi tout ce que vous pensiez savoir sur la maladie est faux. Cela défie bon nombre des hypothèses selon lesquelles la «science médicale» a fait des progrès significatifs depuis le XVIIIe siècle et que les médecins du XXIe siècle possèdent donc une connaissance approfondie, voire complète, des médicaments, des maladies et du corps humain. Malheureusement, cependant, ce serait une hypothèse erronée, comme le livre le démontre assez élégamment.

Excusez-moi pour la longueur, mais voici ce qui est écrit dans la section assez complète sur les virus, ce qui est assez pertinent par rapport à ce que j'ai écrit ci-dessus lorsque vous commencez à réaliser que vous avez plus de contrôle que vous ne le pensez – ce qui signifie que prendre soin de votre corps et de votre système immunitaire réduira considérablement le risque d'être affaibli par un virus, et de plus, si vous l'avez fait et que vous contractez un virus, il est peu probable que vous vous ralentissiez longtemps :

“La définition d'établissement d'un virus s'y réfère comme,

"une particule minuscule qui est capable de se répliquer mais uniquement dans des cellules vivantes."

Tous les virus ont une structure de base décrite par la définition comme suit,

"Chacun consiste en un noyau d'acide nucléique (ADN ou ARN) entouré d'une enveloppe protéique."

De plus, certains types de virus ont une « enveloppe » lipidique, ce qui donne lieu à leur classification en tant que virus « enveloppés » sans cette structure sont appelés « non enveloppés ».

La définition affirme également que les virus sont à l'origine de nombreuses maladies, comme si cela était définitivement prouvé. Mais ce n'est pas le cas, il n'y a aucune preuve scientifique originale qui démontre définitivement qu'un virus est la cause d'une maladie. La charge de la preuve de toute théorie incombe à ceux qui la proposent, mais aucun des documents existants ne fournit de « preuve » qui appuie l'affirmation selon laquelle les « virus » sont des agents pathogènes.

Bien que le Dr Leverson et le Dr Beddow Bayly aient écrit leurs commentaires exposant le manque de preuves scientifiques avant l'invention du microscope électronique, le travail du Dr Hillman était postérieur à son invention, il a exposé de nombreux défauts qui découlent de l'utilisation de cette pièce particulière de technologie pour l'étude des virus.

Le problème fondamental réside dans l'utilisation du terme « virus » et l'idée qu'il fait référence à un micro-organisme pathogène.

Au cours du XIXe siècle, les scientifiques qui croyaient à la « théorie des germes » avaient pu découvrir une variété de bactéries qui semblaient être associées à un certain nombre de maladies sur lesquelles ils étudiaient. Cependant, ils ont été incapables de trouver un agent bactérien ou même fongique associé à certaines de ces maladies. Cela les a amenés à croire qu'il devait y avoir un autre «organisme» responsable de ces autres maladies. Ils pensaient qu'il devait s'agir d'un organisme trop petit pour être vu à travers les microscopes optiques de l'époque.

Ce n'est qu'après l'invention du microscope électronique dans les années 1930 que des particules plus petites que les bactéries ont pu être observées dans des échantillons prélevés sur des personnes atteintes de certaines maladies. Ce sont ces minuscules particules qui sont devenues connues sous le nom de «virus» et supposées être les agents causals de toutes les maladies qui ne pouvaient pas être attribuées aux bactéries.

La découverte de « particules » dans des échantillons prélevés sur des personnes atteintes d'une maladie, et l'hypothèse selon laquelle cela représente une relation causale, revient à blâmer les pompiers comme étant les causes des incendies, car elles sont directement associées à l'incendie et se trouvent souvent dans des locaux qui sont en feu. Cette analogie sert à mettre en évidence les conséquences potentiellement désastreuses qui peuvent résulter d'une mauvaise interprétation d'un phénomène observé et d'hypothèses erronées sur une association entre les différents facteurs impliqués.

On peut prétendre que l'association entre les virus et les maladies humaines a été observée expérimentalement et scientifiquement établie mais, comme il sera démontré, ce serait une affirmation incorrecte.

Le mot « virus » a été utilisé pendant des siècles en relation avec les maladies, et était certainement utilisé bien avant que les particules maintenant appelées « virus » ne soient vues pour la première fois ou même avant que cette situation ne soit une source majeure de confusion sur le sujet. Il est cependant incorrect de supposer que les particules qui sont maintenant appelées « virus » sont les mêmes « entités » auxquelles se référaient les écrits antérieurs.

Toutes les preuves indiquent que les premiers écrits utilisaient le mot « virus » dans le contexte de son sens original, qui vient du latin pour un « poison » ou « substance nocive ». Une lecture attentive des écrits des XVIIIe et XIXe siècles, en particulier ceux qui font référence à l'inoculation et à la vaccination contre la variole, montre que l'utilisation du mot « virus » est clairement destinée à désigner une sorte de « matière nocive ». Cela peut être démontré par la pratique de l'inoculation, qui utilisait le « pus » des plaies sur la peau des personnes atteintes de la maladie appelée variole, ce pus était souvent désigné par le mot « virus ». Le même mot était également utilisé pour désigner le « pus » des plaies sur les mamelles des vaches atteintes de la maladie appelée cowpox. Le « pus » des plaies ressemble beaucoup plus à la signification originale de « virus » en tant que poison ou substance nocive qu’à une particule « infectieuse ».

Le mot « infection » a également été utilisé dans de nombreux écrits des XVIIIe et XIXe siècles, mais pas dans le contexte dans lequel il est maintenant utilisé pour désigner l'invasion d'un « germe ». Dans ces écrits, le mot était utilisé dans le contexte de quelque chose qui contamine ou pollue. Prélever le « pus » des plaies cutanées d'une personne et l'« inoculer » dans des coupures pratiquées dans la peau d'une personne en bonne santé contaminera et polluera certainement la circulation sanguine de cette personne, il n'est pas nécessaire d'invoquer l'existence d'une minuscule particule pour expliquer une maladie résultant d'un empoisonnement du sang.

La définition d'un « germe » le désigne comme un micro-organisme, la définition d'un organisme fait référence à un « être vivant ». Il est intéressant de noter que la définition établie d'un virus ne le désigne pas comme un «organisme», ce qui tendrait à suggérer qu'un virus n'est pas considéré comme vivant. Il y a un débat en cours et animé sur la question de savoir si les virus sont vivants ou non, mais il y a certaines fonctions de base qu'une "entité" doit présenter pour qu'elle soit définie comme "vivante", ce qui montre que le problème ne peut pas être un d'opinions divergentes, il s'agit de constater les faits.

Le Dr Lynn Margulis PhD, biologiste de renom et membre de la prestigieuse National Academy of Sciences (NAS) de 1983 jusqu'à sa mort en 2011, explique dans son livre intitulé Symbiotic Planet, la distinction entre vivant et non vivant. Elle qualifie les virus de non-vivants et explique que,

« Ils ne sont pas vivants puisqu'en dehors des cellules vivantes, ils ne font rien, jamais. Les virus nécessitent le métabolisme de la cellule vivante car ils n'ont pas les éléments nécessaires pour générer le leur. Le métabolisme, la chimie incessante de l'auto-entretien, est une caractéristique essentielle de la vie. Les virus manquent de cela.

Un article de Scientific American d'août 2008 intitulé Are Viruses Alive donne un aperçu intéressant de l'évolution de la perception des virus,

« D'abord considérés comme des poisons, puis comme des formes de vie, puis comme des produits chimiques biologiques, les virus sont aujourd'hui considérés comme se trouvant dans une zone grise entre le vivant et le non-vivant »

Bien que catégorisant les virus comme étant dans une « zone grise », l'article affirme néanmoins qu'ils sont pathogènes,

« À la fin du XIXe siècle, des chercheurs ont réalisé que certaines maladies, dont la rage et la fièvre aphteuse, étaient causées par des particules qui semblaient se comporter comme des bactéries mais étaient beaucoup plus petites. »

Cette affirmation tend à soutenir l'idée que les virus doivent être vivants car ils sont censés se comporter comme des bactéries, qui sont des entités vivantes, comme nous le verrons dans la section suivante. L'utilisation du mot « réalisé » vise à donner l'impression qu'il a été prouvé que ces maladies sont causées par ces particules plus petites, cette impression est cependant trompeuse.

Il y a clairement un effort important pour promouvoir le point de vue selon lequel les virus sont des entités vivantes, la principale raison en est que ce point de vue aide à justifier les affirmations selon lesquelles les virus sont des « agents infectieux » qui peuvent être transmis entre les personnes et provoquer des maladies mortelles. Mais il y a un problème majeur avec l'idée que les virus peuvent être transmis entre les gens, parce que, comme le dit le Dr Margulis,

"... tout virus en dehors de la membrane d'une cellule vivante est inerte."

La connaissance publique largement répandue que les virus sont des particules « non vivantes » qui sont inertes en dehors de la cellule hôte, rendrait beaucoup plus difficile pour l'établissement médical de justifier leurs affirmations selon lesquelles ces particules sont dangereuses et causent de nombreuses maladies « mortelles ».

La révélation que les virus ne sont pas des particules vivantes soulève clairement deux questions fondamentales sur leurs fonctions présumées : la première est de savoir comment les particules inertes peuvent se déplacer et se transmettre entre les personnes, la seconde est de savoir comment les virus peuvent entrer dans le corps et « infecter » les cellules.

La description d'un virus comme inerte signifie qu'il n'a pas la capacité de se déplacer par lui-même. Ce manque de mouvement automoteur est reconnu par l'establishment médical qui qualifie les virus de « non mobiles ». Néanmoins, ils tentent d'expliquer la capacité apparente des virus à « se déplacer » et à se transmettre entre les personnes en prétendant qu'ils font du vélo ou « faites de l'auto-stop » sur diverses autres particules qui peuvent voyager dans l'environnement. On dit que ce « tour » cesse lorsque la particule virale entre en contact avec un nouvel hôte pour « infecter ».

Le problème avec cette explication est qu'elle n'explique pas comment un virus s'échappe de la cellule hôte s'il n'est « pas mobile ». Il n'explique pas non plus comment le «virus» est capable de trouver et de «s'accrocher» à la particule appropriée qui va être éjectée du corps lors d'un éternuement ou d'une toux.

La deuxième question nécessite une explication de la méthode par laquelle un virus est censé pouvoir « infecter » une cellule. La page Web de l'UCMP (University of California Museum of Paleontology) Berkeley intitulée Introduction to Viruses, indique que,

« Lorsqu'il entre en contact avec une cellule hôte, un virus peut insérer son matériel génétique dans son hôte… »

Le mécanisme supposé est décrit un peu plus en détail dans un article de juillet 2007 intitulé Imaging Poliovirus Entry in Live Cells, dont le résumé commence,

"Les virus initient l'infection en transférant leur matériel génétique à travers une membrane cellulaire et dans le compartiment approprié de la cellule."

Cette "insertion" ou "transfert" suppose que le virus participe activement à ces mécanismes, mais l'idée qu'un virus puisse être actif est contredite par le Dr Margulis et d'autres qui affirment catégoriquement qu'un virus est inerte en dehors d'une cellule vivante. . L'article de 2007 fait la déclaration très révélatrice que,

"Les mécanismes par lesquels les virus animaux, en particulier les virus non enveloppés, livrent leurs génomes ne sont que mal compris."

L'article révèle également que,

« La façon dont les virus non enveloppés, tels que le poliovirus, pénètrent dans les cellules cibles n'est pas bien comprise. »

Ces déclarations sont non seulement profondément révélatrices, mais aussi étonnantes, étant donné que l'idée d'"infection virale" repose sur la théorie selon laquelle les virus pénètrent dans les cellules pour provoquer une maladie. Ces déclarations démontrent clairement à quel point on sait peu de choses sur les virus et leur mécanisme d'action présumé pour provoquer une « infection ». Il devrait être évident qu'une grande partie des « informations » sur les virus promulguées par l'établissement médical est basée sur un ensemble d'hypothèses et de suppositions non prouvées.

Le manque de faits connus sur les virus peut être démontré par l'exemple d'un «virus» du rhume qui serait transmis par la salive ou les particules muqueuses lorsqu'une personne éternue ou tousse. On dit que ces particules sont inhalées par une autre personne, qui devient alors « infectée » par le virus, qui traverse le corps de la personne jusqu'aux cellules appropriées de ses tissus pulmonaires. La transmission de toute particule virale attachée à la salive ou aux muqueuses circulant dans l'air n'a jamais été observée. Les particules virales ne sont jamais observées en laboratoire qu'au microscope électronique. La transmission de virus dans l'air est une hypothèse, tout comme leur capacité à voyager à travers un corps humain.

Une autre contradiction de la théorie selon laquelle les virus se transmettent entre les personnes peut être observée à partir d'une autre « maladie infectieuse » courante, à savoir la grippe ou « la grippe ». La pire épidémie de cette maladie se serait produite en 1918 et aurait tué plusieurs dizaines de millions de personnes. Le nombre de personnes décédées des suites de cette épidémie varie considérablement d'environ 20 millions à environ 100 millions de personnes, ce qui soulève de nombreuses questions sur la véracité de ces affirmations et sur le nombre de véritables victimes de la grippe plutôt que du effets de la Première Guerre mondiale. Il existe également de nombreux rapports qui affirment que la durée réelle de «l'épidémie» a été bien plus longue qu'une seule année. La raison pour laquelle un grand nombre de personnes sont décédées au cours de cette période serait due au fait que la maladie était très contagieuse. Cependant, de nombreux problèmes liés à de telles allégations, la « grippe de 1918 » sont discutés plus en détail dans le chapitre suivant.

L'épidémie de 1918 est généralement qualifiée de maladie « virale », bien qu'au départ, il y ait eu des idées selon lesquelles elle était causée par une bactérie. Herbert Shelton décrit certaines des premières expériences menées sur des volontaires du camp de détention de la marine américaine pour déterminer la cause bactérienne présumée et tester la transmission de la maladie. Dans son livre intitulé The Hygienic System: Vol. VI Orthopathie, il décrit une des expériences menées pour tester la transmission de la maladie et explique que,

« Dix autres hommes ont été transportés au chevet de dix nouveaux cas de grippe et ont passé 45 minutes avec eux. Chaque homme en bonne santé a eu dix hommes malades qui lui ont toussé au visage.

Il note que les résultats de ces expériences étaient que,

"Aucun de ces volontaires n'a développé de symptômes de grippe à la suite de l'expérience."

On peut suggérer que 10 est un nombre trop petit pour être une taille d'échantillon statistiquement significative, mais cet argument manquerait le point saillant, à savoir que chaque homme en bonne santé avait dix hommes malades qui toussaient au visage et aucun d'entre eux n'est devenu malade. cela contredit l'idée que les particules virales « font de l'auto-stop » sur la salive ou le mucus qui est éjecté du corps lors d'un éternuement ou d'une toux. Selon la «théorie des germes», tous les hommes en bonne santé auraient dû être «infectés» par les virus et tomber malades. Le fait qu'ils ne soient pas tombés malades remet directement en cause l'hypothèse de base selon laquelle la « grippe » est contagieuse.

Les exceptions à toute règle sont une indication que la « règle » est imparfaite et doit être réexaminée, la preuve empirique est primordiale.

L'incompréhension de l'establishment médical sur le mécanisme de "l'infection" virale des cellules ne s'est pas améliorée depuis la publication de l'article de 2007 sur le poliovirus précédemment évoqué, il reste à la fois une incompréhension et une absence de preuve du mécanisme impliqué. . Ce manque de progrès est indiqué par un article d'août 2015 intitulé A Non-enveloped Virus Hijacks Host Disaggregation Machinery to Translocate across the Endoplasmic Reticulum Membrane, qui déclare que,

« La façon dont les virus non enveloppés pénètrent dans la membrane de l'hôte pour pénétrer dans les cellules et provoquer une maladie reste une étape énigmatique. »

Le Dr Hillman a identifié le « réticulum endoplasmique » comme l'un des artefacts générés à la suite des procédures de préparation nécessaires pour visualiser les virus au microscope électronique.

Le site Web de l'Encyclopédie de la vie (EoL), un projet qui promeut le point de vue de l'établissement médical, contient une page sur les «virus» et les appelle «organismes microscopiques», ce qui démontre les efforts pour présenter le cas que les virus sont «vivants '. Pour promouvoir davantage ce point de vue, la page Web EoL fournit des informations sur les étapes d'un « cycle de vie viral », dont la première étape est censée être celle au cours de laquelle un virus s'attache à une cellule, la page indique que,

"L'attachement est la liaison intermoléculaire entre les protéines de la capside virale et les récepteurs sur la membrane externe de la cellule hôte."

Le problème avec cette explication est que le Dr Hillman a également identifié les « récepteurs » comme des artefacts cellulaires générés par les procédures de préparation utilisées dans de telles expériences.

On prétend qu'une fois qu'un virus a pénétré dans la cellule, il se réplique, ce qui est censé initier le processus de « maladie ». La page Web EoL fait référence à de nombreux mécanismes impliqués dans ce processus, notamment la lyse cellulaire et la mort ultime de la cellule. La page fait la déclaration significative que,

"Dans les organismes multicellulaires, si un nombre suffisant de cellules meurent, l'organisme entier peut subir une perturbation métabolique grave ou même une mortalité."

Il y a un énorme problème avec cette affirmation, à savoir que plusieurs milliards de cellules humaines meurent chaque jour « la mort cellulaire » est une partie normale des processus de la vie humaine. L'idée que la mort cellulaire soit synonyme de « maladie » est donc très trompeuse et contredit complètement les fonctions biologiques connues du corps humain.

La raison pour laquelle la mort cellulaire est perçue comme un « processus morbide » est que c'est ce qui est susceptible d'avoir été observé lors d'expériences en laboratoire. Cependant, il existe de véritables raisons pour lesquelles les cellules meurent après que des échantillons de tissus aient été soumis aux diverses procédures de préparation utilisées dans les expérimentations en laboratoire, comme l'expliquent Torsten Engelbrecht et le Dr Köhnlein dans Virus Mania,

« Ce phénomène est particulièrement virulent dans la recherche bactérienne et virale (et dans l'ensemble du développement pharmaceutique des médicaments) où les expériences de laboratoire sur des échantillons de tissus qui sont tourmentés avec une variété de produits chimiques souvent très réactifs permettent peu de conclusions sur la réalité.Et pourtant, des conclusions sont constamment tirées – puis transmises directement à la production de médicaments et de vaccins. »

Cette explication expose l'erreur fondamentale de mener des recherches en laboratoire sans une compréhension adéquate de l'organisme vivant qu'est le corps humain. Cela appuie également clairement les conclusions tirées par le Dr Hillman, selon lesquelles les procédures de laboratoire affectent les échantillons étudiés au point qu'ils ne ressemblent en rien à la «réalité».

Pourtant, la plupart des informations scientifiques sur les virus proviennent d'expériences de laboratoire de cette nature. Dans ces expériences, les « virus » se seraient répliqués à l'intérieur d'une cellule, après quoi la cellule meurt. Ce processus ne prouve pas que le «virus» a tué la cellule ni que le «virus» initie un processus pathologique, il prouve simplement que la cellule est morte après les processus utilisés dans les expériences. Ces points sont également soulevés dans Virus Mania, dans lequel les auteurs déclarent que,

« Une autre question importante doit être soulevée : même lorsqu'un virus supposé tue des cellules dans un tube à essai (in vitro), pouvons-nous conclure en toute sécurité que ces découvertes peuvent être transmises à un organisme vivant (in vivo) ? »

L'hypothèse selon laquelle une «particule virale» particulière provoque une «infection» particulière est uniquement basée sur l'affirmation que certains anticorps ont parfois été trouvés dans des échantillons extraits de certaines personnes présentant certains symptômes, en d'autres termes, il semble y avoir une corrélation entre les symptômes et anticorps. Il est à noter que les virus ne sont pas détectés directement.

Cependant, de nombreuses personnes sont diagnostiquées comme souffrant d'une « maladie virale » sans qu'aucune enquête ou test n'ait été effectué pour déterminer si elles ont été infectées par un virus prétendument pathogène. Un diagnostic est souvent basé sur les différents symptômes ressentis par un patient et signalés à son médecin. On peut également découvrir que des personnes ont un «virus» dans leur corps sans présenter les symptômes spécifiques de la maladie qu'il est censé provoquer, ce qui est censé représenter le stade «dormant» du virus, comme indiqué sur la page Web EoL qui indique ,

"Bien que les virus puissent perturber l'homéostasie normale entraînant une maladie, dans certains cas, les virus peuvent simplement résider à l'intérieur d'un organisme sans causer de dommages importants."

Bien que le virus puisse être « dormant » et donc inoffensif, il est possible que le virus soit « activé » et initie la maladie en question. Dans leurs efforts pour justifier l'existence d'un virus prétendument « dormant » dans le corps, l'établissement médical a créé le terme « infection latente ». L'extrait suivant de la page du site Web du groupe médical Yale intitulée All About Viruses montre comment l'établissement médical tente d'expliquer ce qui est clairement une anomalie,

« Les virus de la varicelle sont des exemples de virus qui provoquent des infections latentes. Le virus varicelle-zona reste dans le corps après avoir causé l'infection initiale connue sous le nom de varicelle. S'il est réactivé, il se déplace à travers les nerfs jusqu'à la peau, où il provoque les lésions ressemblant à des cloques du zona. Le virus retourne alors à son état dormant. »

Malgré l'affirmation selon laquelle ils expliquent "tout sur les virus", ces déclarations sont faites sans aucune preuve à l'appui, il n'y a aucune explication pour aucune de ces étapes d'une prétendue "infection latente" ni aucune explication pour les mécanismes par lesquels un virus devient " dormant» ou est réactivé. Pourtant, la «théorie des germes» est toujours prétendument prouvée scientifiquement et fournit une explication complète et convaincante des «virus» et des «maladies infectieuses» qu'ils sont censés causer.

Il n'y a que très peu de scientifiques courageux qui ont été prêts à contredire l'establishment médical et à reconnaître publiquement que les virus ne sont pas pathogènes. L'un de ces scientifiques est le Dr Lynn Margulis, qui déclare dans Symbiotic Planet que,

"Le point qui mérite d'être mentionné, cependant, est que les virus ne sont pas plus des" germes "et des" ennemis "que ne le sont des bactéries ou des cellules humaines."

Un autre de ces braves scientifiques est le Dr Stefan Lanka PhD, un biologiste allemand qui a étudié la virologie ainsi que la biologie moléculaire, l'écologie et la biologie marine.

Un entretien avec le Dr Lanka a été réalisé en 2005 pour le journal allemand en ligne Faktuell. L'interview, qui a heureusement été traduite en anglais, révèle que les sujets de discussion incluaient la grippe aviaire et la vaccination. Au cours de l'entretien, le Dr Lanka a fait référence à ses études en biologie moléculaire et a affirmé audacieusement que,

«Au cours de mes études, moi et d'autres n'avons pu trouver nulle part la preuve de l'existence de virus pathogènes.»

Il continue de discuter de ses recherches et explique en outre que,

"Plus tard, nous en avons parlé publiquement et avons appelé les gens à ne pas nous croire non plus, mais à vérifier eux-mêmes s'il existe ou non des virus causant des maladies."

Il a également déclaré dans l'interview que lui et un certain nombre d'autres personnes avaient interrogé les autorités allemandes sur la « preuve » des virus pathogènes. Il rapporte que le résultat de leurs efforts a révélé que,

« … les autorités sanitaires ne soutiennent plus qu’il a été directement prouvé qu’il existe un virus quel qu’il soit, prétendument à l’origine d’une maladie. »

Cette affirmation selon laquelle l'existence d'un virus « causant une maladie » n'a pas été directement prouvée met en évidence un autre fait crucial, à savoir que la « présence » d'un virus dans le corps n'est pas déterminée directement, mais uniquement par la détection d'anticorps que le corps est présumé avoir produit contre le virus, il n'existe aucun test capable de détecter directement la présence d'un «virus entier». Le véritable but et la fonction dans le corps humain de ces particules de matériel génétique contenues dans un revêtement protéique sont inconnus, l'affirmation selon laquelle elles causent des maladies reste entièrement à prouver.

Le Dr Lanka a également été interviewé en avril 2016 cette fois par David Crowe pour son émission Internet, The Infectious Myth, sur le Progressive Radio Network. Dans cette interview, le Dr Lanka a de nouveau affirmé qu'il n'y a aucune preuve qui prouve qu'un virus est la cause d'une maladie, et que les théories sur les maladies infectieuses sont fausses. Il a également discuté des détails de sa récente affaire judiciaire qui découle d'un défi qu'il avait lancé plusieurs années plus tôt. Ce défi était qu'une certaine somme d'argent serait versée à quiconque produirait une véritable «preuve» scientifique de l'existence du virus de la rougeole. Le but de ce défi était d'exposer l'erreur de l'affirmation selon laquelle la rougeole est causée par un virus.

En 2015, un médecin allemand a accepté le défi, la base de sa « preuve » était un ensemble de six articles publiés qui, selon lui, fournissaient les preuves nécessaires. Le Dr Lanka, cependant, a affirmé que les documents ne contenaient pas les preuves requises et a réfuté la prétention du médecin à l'argent de la «récompense». Ce différend a donné lieu à un procès qui a donné raison au médecin allemand. La décision du tribunal selon laquelle les documents fournissaient les « preuves » requises et que le Dr Lanka avait donc « perdu » son procès a été largement rapportée dans de nombreux médias, dont certains contenaient également des commentaires désobligeants sur le Dr Lanka personnellement.

Cependant, le Dr Lanka a maintenu son affirmation selon laquelle les documents ne fournissaient pas la preuve requise et a fait appel de la décision du tribunal. L'appel a été entendu au début de 2016 et la décision a cette fois été favorable au Dr Lanka, en d'autres termes, il a été constaté que les documents n'avaient pas fourni les « preuves » nécessaires. Les médias grand public, cependant, sont restés sensiblement silencieux sur le résultat de l'appel. Le manque de couverture médiatique de l'appel réussi du Dr Lanka est révélateur, d'autant plus qu'il a coïncidé avec des rapports sur un certain nombre d'"épidémies" de cas de rougeole au cours des premiers mois de 2016. Mais ces rapports ont soigneusement évité de faire toute référence à l'affaire judiciaire qui avait démontré qu'il n'existe aucune preuve prouvant que la rougeole est causée par un virus.

Il devrait être clair de cette discussion qu'aucune maladie n'est causée par un virus.

Dans ses entretiens, le Dr Lanka exhorte les gens à enquêter par eux-mêmes s'il existe des preuves réelles de l'existence de "virus causant des maladies". Les auteurs de ce livre font la même demande et demandent aux gens d'enquêter par eux-mêmes s'il a été prouvé de manière concluante qu'un «virus» est la cause d'une maladie infectieuse. Toute enquête de cette nature doit impliquer un contact avec les organisations qui prétendent que les virus sont la cause de la maladie pour leur poser les questions suivantes :

Existe-t-il une micrographie électronique du virus pur et entièrement caractérisé ?

Quel est le nom du primaire article examiné par des pairs spécialisé dans lequel le virus est illustré et ses informations génétiques complètes décrites ?

Quel est le nom du primaire publication qui fournit la preuve qu'un virus particulier est la seule cause d'une maladie particulière?

Il est extrêmement important que tous les documents mentionnés par l'organisation, s'ils répondent, doivent être des manuels primaires ou d'autres documents de référence qui ne sont pas des documents primaires ne sont pas acceptables, ils doivent fournir des preuves primaires.

Il convient de noter que les enquêtes de cette nature, y compris celles entreprises par des virologues tels que le Dr Lanka, n'ont réussi à déterrer aucun document original prouvant de manière concluante qu'un virus est la cause d'une maladie. De plus, comme cette discussion l'a démontré, les fonctions attribuées aux virus dans la causalité de la maladie sont basées sur des hypothèses et des extrapolations d'expériences en laboratoire qui non seulement n'ont pas réussi à prouver, mais sont incapables de prouver, que les virus causent la maladie. Les particules inertes et non vivantes connues sous le nom de virus ne possèdent pas la capacité de remplir de telles fonctions car elles ne disposent pas des mécanismes nécessaires.

Les auteurs poursuivent ensuite, après avoir expliqué ailleurs dans le livre qu'il n'y a aucune base scientifique pour l'idée que les « germes » causent la maladie, pour souligner comment la pandémie de grippe de 1918 est un exemple parfait des questions sur la transmissibilité réelle des virus.

“Notre article précédent, intitulé The Germ Theory: A Deadly Fallacy, a révélé qu'il n'y a aucune base scientifique pour l'idée que les « germes » causent la maladie.

Cette révélation soulève une question fondamentale sur la transmission de maladies prétendument infectieuses, une question à laquelle répond l'affirmation selon laquelle les maladies ne sont pas causées par des germes, elles ne peuvent donc pas être transmissibles.

La grande majorité des gens considéreront cette déclaration comme très controversée car elle contredit leur expérience quotidienne de voir des personnes présentant les mêmes symptômes en même temps, une expérience qui est invariablement interprétée pour fournir une « preuve » que ces personnes ont toutes « attrapé » le même maladie qui a été propagée par des germes. Bien qu'il s'agisse d'une interprétation populaire de la maladie simultanée, elle n'en est pas moins erronée.

Cette affirmation soulèvera inévitablement d'autres questions dans l'esprit des gens, les principales étant : pourquoi les maladies semblent-elles infectieuses et qu'est-ce qui les cause sinon les germes ? La réponse à la première question est que les apparences sont trompeuses. La réponse à la deuxième question est que les gens sont exposés à des combinaisons complexes de substances nocives et d'influences qui induisent les symptômes associés à la maladie. De plus, comme nous l'expliquons dans notre livre Qu'est-ce qui vous rend vraiment malade ? Pourquoi tout ce que vous pensiez savoir sur la maladie est faux, les symptômes représentent les processus d'auto-guérison innés du corps, ce sont les efforts du corps pour expulser les toxines, réparer les dommages et restaurer la santé. La raison pour laquelle des personnes proches les unes des autres présentent des symptômes similaires est qu'elles ont été exposées à des combinaisons similaires de substances et d'influences nocives.

La meilleure façon de développer ces explications est à travers un exemple : l'exemple le plus pertinent, au vu de la prétendue « pandémie » actuelle, est la grippe de 1918.

La grippe est définie dans la fiche d'information de l'OMS de novembre 2018 intitulée Grippe (saisonnière) comme une maladie saisonnière qui se caractériserait par certains symptômes, notamment fièvre, toux, maux de tête, douleurs musculaires et articulaires, maux de gorge et écoulement nasal. Bien qu'elle ne soit pas considérée comme intrinsèquement dangereuse, la grippe serait potentiellement mortelle pour les personnes « à haut risque », c'est-à-dire les enfants de moins de 5 ans, les adultes de plus de 65 ans, les femmes enceintes et les personnes souffrant de certaines autres conditions médicales.

On prétend que la pandémie de 1918 a été responsable de la mort de 20 à 100 millions de personnes. Cependant, contrairement à la variété « saisonnière », la grippe de 1918 a affecté un groupe démographique complètement différent. La majorité des décès sont survenus chez des adultes âgés de 20 à 40 ans. De plus, les symptômes qu'ils ont ressentis auraient été très différents de ceux décrits par l'OMS. Un article de l'Université de Stanford intitulé The Influenza Pandemic of 1918 fait référence aux rapports des médecins et déclare que,

"D'autres ont raconté des histoires de personnes sur le chemin du travail développant soudainement la grippe et mourant en quelques heures."

Néanmoins, cette maladie est prétendue être simplement une variante de la grippe ordinaire, comme l'indique un article du CDC de 2006 intitulé 1918 Influenza: the Mother of All Pandemics qui prétend,

« Toutes les pandémies de grippe A depuis cette époque, et en fait presque tous les cas de grippe A dans le monde, ont été causés par des descendants du virus de 1918… »

Il faut souligner que les virus ne sont pas vivants ils ne peuvent donc pas avoir de descendance.

Un aspect important de la « pandémie » de 1918 est qu'elle s'est produite vers la fin de la Première Guerre mondiale. Bien que le personnel militaire soit généralement parmi les membres les plus aptes et en meilleure santé de la population, il est rapporté que les soldats étaient souvent les plus gravement touchés, en particulier aux États-Unis, comme l'indique un article de 2014 intitulé Death from 1918 pandémie influenza during the First World War qui déclare ,

"La grippe pandémique a frappé toutes les armées, mais le taux de morbidité le plus élevé a été trouvé parmi les Américains, car la maladie a rendu malade 26% de l'armée américaine, soit plus d'un million d'hommes."

L'article affirme également que,

« L'origine de la pandémie de grippe a été inextricablement liée aux hommes qui ont occupé les camps militaires et les tranchées pendant la Première Guerre mondiale. »

Il existe des raisons pour lesquelles ces hommes sont tombés malades ou sont décédés. L'une des principales raisons est l'utilisation de médicaments et de vaccins, qui ont tous deux été directement liés à la morbidité et à la mortalité. Dans son livret intitulé Swine Flu Exposé, Eleanor McBean fait référence à la grippe de 1918 et explique que,

"C'était une expression courante pendant la guerre que" plus de soldats ont été tués par des tirs de vaccins que par des tirs d'armes ennemies ". Les vaccins, en plus des médicaments empoisonnés administrés dans les hôpitaux, ont rendu la guérison impossible dans de trop nombreux cas. Si les hommes n'avaient pas été jeunes et en bonne santé au départ, ils auraient tous succombé à l'empoisonnement de masse dans l'armée.

Le médicament couramment prescrit pour le traitement de la grippe au début du 20e siècle était l'aspirine, dont les dangers étaient inconnus à l'époque, mais ont depuis été reconnus pour inclure des problèmes respiratoires comme indiqué par un article de novembre 2009 intitulé Salicylates and Pandemic Influenza Mortality, 1918-1919 Pharmacologie, pathologie et preuves historiques qui indiquent,

"Les données pharmacocinétiques, qui n'étaient pas disponibles en 1918, indiquent que les régimes d'aspirine recommandés pour la" grippe espagnole "prédisposent à une toxicité pulmonaire sévère."

On croyait à l'origine que la maladie était causée par une bactérie, contre laquelle un certain nombre de vaccins ont été développés, comme indiqué dans un article de 2009 intitulé Le brouillard de la recherche : essais de vaccins contre la grippe pendant la pandémie de 1918-19, qui déclare que,

"Des vaccins bactériens de toutes sortes ont été largement utilisés à des fins préventives et thérapeutiques pendant la grande pandémie de grippe de 1918-19."

Dans son livre, The Hygienic System: Vol VI Orthoopathy, Herbert Shelton qualifie les épidémies de « maladie de masse » et ajoute que,

« Dans le camp d'entraînement où l'écrivain était en poste, des centaines de cas d'oreillons se sont développés pendant la pandémie de grippe. Mais ceux-ci n'ont pas fait la une. Pendant cette pandémie, il y a eu autant ou plus de rhumes que jamais, mais presque personne n'a eu de rhume. Les rhumes étaient la grippe. La grippe était un terme générique qui recouvrait tout ce que le patient avait. »

La similitude avec la « pandémie » de 2020 est frappante !

Bien que les vaccins du début du 20e siècle diffèrent de ceux du début du 21e siècle, leurs ingrédients partagent de nombreuses caractéristiques, notamment la toxicité et la neurotoxicité. Les vaccins du 20e siècle étaient associés à de nombreux effets indésirables, notamment l'encéphalite léthargique décrite par Annie Riley Hale dans son livre intitulé The Medical Voodoo,

« Dans le British Journal of Experimental Pathology d'août 1926, deux professeurs de médecine londoniens bien connus, les Drs. Turnbull et McIntosh, ont signalé plusieurs cas d'encéphalite léthargique – « maladie du sommeil » – à la suite d'une vaccination qui était sous leur observation. »

L'encéphalite post-vaccination est un phénomène reconnu comme l'indique un article de septembre 1931 intitulé Encéphalite post-vaccination qui déclare,

« L'encéphalite post-vaccinale est une maladie d'étiologie inconnue qui est apparue ces dernières années et qui survient sans tenir compte de l'existence de facteurs connus autres que la présence d'une vaccination récente contre la variole.

Les effets indésirables des médicaments et des vaccins ne sont pas surprenants, compte tenu de la nature toxique de leurs ingrédients comme l'expliquent les auteurs de Virus Mania,

"De plus, les médicaments et vaccins appliqués en masse à cette époque contenaient des substances hautement toxiques comme les métaux lourds, l'arsenic, le formaldéhyde et le chloroforme"

Les médicaments et les vaccins n'étaient pas les seules matières dangereuses auxquelles les soldats étaient exposés. Dans son livre intitulé Pandora's Poison, Joe Thornton discute du chlore, qui, à l'état naturel dans un sel de chlorure, est stable et relativement inoffensif. Le chlore gazeux, en comparaison, est hautement réactif, destructeur et mortel comme il l'explique,

"S'il est libéré dans l'environnement, le chlore gazeux se déplacera lentement sur le sol dans un nuage cohérent, un phénomène familier aux soldats de la Première Guerre mondiale qui l'ont affronté comme une arme chimique, l'une des premières applications à grande échelle du chlore."

Les survivants d'une attaque au chlore gazeux auraient souffert de problèmes respiratoires pour le reste de leur vie Joe Thornton décrit les effets,

"Les produits chimiques chlorés étaient des armes chimiques particulièrement efficaces car ils étaient hautement toxiques et solubles dans l'huile, ils pouvaient donc traverser les membranes cellulaires et détruire les tissus des poumons, des yeux et de la peau, invalidant les soldats et causant une douleur extrême."

Il y avait d'autres produits chimiques toxiques qui pouvaient induire des problèmes respiratoires qui ont pu être identifiés à tort comme « la grippe », comme la nitroglycérine, qui a été fabriquée en grande quantité et largement utilisée pendant la Première Guerre mondiale. Son importance est expliquée par Nicholas Ashford, PhD et Dr. Claudia Miller MD dans leur livre intitulé Chemical Exposures: Low Levels and High Stakes, dans lequel ils déclarent que,

"La nitroglycérine, utilisée pour fabriquer de la poudre à canon, des carburants pour fusées et de la dynamite, peut provoquer de graves maux de tête, des difficultés respiratoires, une faiblesse, une somnolence, des nausées et des vomissements à la suite d'une inhalation."

L'« effort de guerre » a inévitablement créé une demande considérablement accrue pour la fabrication industrielle de machines, d'équipements et d'armes, dont beaucoup devaient être soudés. Le soudage est une profession dangereuse, comme l'expliquent les auteurs,

« Le soudage et le métal galvanisé provoquent le dégagement de fumées d'oxyde de zinc qui, lorsqu'elles sont inhalées, provoquent un syndrome pseudo-grippal avec maux de tête, nausées, faiblesse, myalgie, toux, dyspnée et fièvre. »

La dyspnée fait référence à des difficultés respiratoires.

La grippe saisonnière affecterait des millions de personnes dans le monde chaque année, comme l'indique la fiche d'information de l'OMS,

« Dans le monde, on estime que ces épidémies annuelles entraînent environ 3 à 5 millions de cas de maladie grave et environ 290 000 à 650 000 décès respiratoires. »

De nombreux pays ont été touchés par la « pandémie » de 1918, bien que l'Inde soit censée avoir été le plus gravement touchée, un article de 2014 intitulé L'évolution de la grippe pandémique : les preuves de l'Inde 1918-19 indiquent que,

"Le point focal de l'épidémie en termes de mortalité était l'Inde, avec un nombre de morts estimé à 10-20 millions…"

En 1918, l'Inde avait une industrie pharmaceutique établie et un programme de vaccination en croissance, comme décrit dans un article de 2014 intitulé Une brève histoire des vaccins et de la vaccination en Inde qui déclare :

« Le début du XXe siècle a vu les défis de l'expansion de la vaccination contre la variole, de l'essai du vaccin contre la typhoïde chez le personnel indien et de la mise en place d'instituts de vaccination dans presque chacun des États indiens de l'époque. »

Des vaccins contre le choléra et la peste ont également été utilisés en Inde. L'article fait également référence à l'une des explications courantes de la prétendue « propagation » de la grippe dans la population dans le commentaire selon lequel,

« On pense que la pandémie est due au retour des troupes de la Première Guerre mondiale infectées par la grippe. »

Il y a peu de preuves, voire aucune, pour étayer cette affirmation, mais il y a un défaut majeur dans l'idée que les troupes de retour étaient responsables de la propagation de la « grippe de 1918 ». Cette maladie aurait été si mortelle qu'elle pouvait tuer en quelques jours, voire quelques heures. Il est donc clair que les soldats indiens touchés par cette forme mortelle de « grippe » n'auraient pas survécu au long voyage d'une zone de guerre européenne vers leur pays d'origine.

Une autre circonstance particulièrement intéressante qui aurait affecté la santé d'un grand nombre de personnes est la « sécheresse paralysante » que l'Inde a connue en 1918-19, qui aurait été le résultat de l'oscillation climatique australe El Niño (ENSO). Ceci est rapporté dans un article de décembre 2014 intitulé Malaria’s contribution to World War One – l’adversaire inattendu qui déclare,

"L'ENSO pour 1918-1919 était l'un des plus forts du vingtième siècle."

L'Inde n'est pas le seul pays à avoir été touché par la forte ENSO de 1918-19, de nombreuses régions de l'hémisphère sud ont également été touchées. Certaines parties de l'Australie, par exemple, auraient connu de graves sécheresses entre 1918 et 1920. D'autres régions connues pour avoir été touchées par l'ENSO de 1918-19 comprennent le Brésil, l'Amérique centrale, l'Indonésie et les Philippines, ainsi que certaines parties de l'Afrique. . Pourtant, les problèmes de santé défavorables dans ces pays au cours de cette période sont invariablement attribués à la grippe, comme l'indique un article de juillet 2013 intitulé Mortalité due à la pandémie de grippe de 1918-19 en Indonésie, qui déclare que,

"Pour l'Indonésie, le quatrième pays le plus peuplé du monde, l'estimation la plus largement utilisée de la mortalité due à cette pandémie est de 1,5 million."

L'article ne fait aucune référence à l'ENSO de 1918-19 et ne traite que du déclin de la population dû à la grippe.

La Première Guerre mondiale a également impliqué des hommes issus de pays africains qui étaient des colonies de pays européens, comme indiqué dans un article intitulé War Losses (Africa) qui fait référence à la,

« … vaste mobilisation de soldats et d'ouvriers africains pour le service en Europe entre 1914 et 1918… »

Il convient de noter que les soldats et les ouvriers n'étaient pas les seules victimes, l'article indique également que,

« ... un nombre très important, mais inconnu, de civils africains ont péri pendant la guerre. »

L'article fait référence à certaines des raisons pour lesquelles des civils africains sont morts, notamment :

« … la famine provoquée par le manque de main-d'œuvre pour cultiver les champs, et les maladies exacerbées par la malnutrition… »

Les famines dans toutes les régions de l'hémisphère sud sont susceptibles d'avoir été déclenchées par les sécheresses qui sont fréquemment associées à un ENSO, et en particulier le fort ENSO de 1918-19.

Il est tout à fait évident que la « pandémie » appelée grippe de 1918 s'est produite à une époque unique dans l'histoire. La réfutation de la « théorie des germes » signifie, cependant, que les niveaux élevés de morbidité et de mortalité rencontrés pendant cette période ne peuvent être attribués à un « virus infectieux ».

Au lieu de cela, comme nous l'avons montré dans cet article et comme nous le montrons en profondeur dans notre livre, ce phénomène mondial peut s'expliquer par un certain nombre de facteurs causaux qui incluent, mais ne sont pas limités à : le stress de la guerre et de la lutte contre les vaccinations toxiques multiples médicaments les conditions épouvantables dans lesquelles les soldats vivaient et combattaient les expositions au chlore gazeux mortel et à d'autres matières toxiques et les effets d'un puissant ENSO.

Ces facteurs, se produisant simultanément et agissant en synergie, fournissent une explication beaucoup plus convaincante de la morbidité et de la mortalité subies en 1918 que celle d'une infection par une particule non vivante de matériel génétique dans un revêtement protéique qui a été étiqueté «virus». #8221

Comme vous le savez, je suis un gars assez ouvert d'esprit et j'aborde toujours la pensée hors des sentiers battus avec scepticisme, mais aussi avec la prudence de ne pas trop serrer aucune de mes croyances préprogrammées, et les anecdotes ci-dessus de Qu'est-ce qui vous rend vraiment malade ? : Pourquoi tout ce que vous pensiez savoir sur la maladie est faux étaient tellement stimulantes pour moi en termes de modification potentielle de certaines de mes croyances sur le fonctionnement réel des virus et des germes que je me suis senti obligé de partager avec vous. Encore une fois, ce livre est assez lourd et épais, mais je pense qu'il serait un ajout précieux à la bibliothèque de tout chercheur de santé progressiste.

Enfin, si vous avez encore plus de temps libre, je regarderais cette vidéo. Cela vous donnera également l'espoir que nous vivons dans une soupe virale qui est, en fait, entièrement naturelle et cruciale pour la vie sur cette planète :

Laissez vos commentaires sur ces anecdotes et sur mes réflexions sur la peur et le coronavirus ci-dessous, et je lirai certainement chaque pensée que chacun a, dans l'esprit d'une discussion productive et de l'amélioration ultime de tous.


NANOBOTS : TENDANCE FUTURE DE L'ADMINISTRATION DES MÉDICAMENTS ET DE LA THÉRAPEUTIQUE

Les nanobots ou nanorobots sont utilisés par les scientifiques pour remplir des fonctions spécifiques. L'une de ces fonctions est l'administration de médicaments. Les systèmes d'administration de médicaments actuels délivrent les médicaments à l'ensemble du corps avant de cibler la zone affectée spécifique. À l'aide de nanobots, le médicament peut être ciblé sur un domaine de préoccupation spécifique et seules les cellules malades sont affectées. Avec cette technologie, les effets secondaires sur les cellules normales sont réduits à presque zéro.

Les supports de médicament ont une largeur d'environ 50 à 100 nm. Une fois qu'ils pénètrent dans le corps, en détectant les signes de cellules malades, les fils minces sur les parois des nanorobots émettent des signaux électriques qui provoquent la dissolution des parois et la libération du médicament. Il s'agit d'un système d'administration ciblée de médicaments qui a un avenir prometteur dans la guérison de maladies mortelles telles que les cancers.

La nanomédecine est l'avenir de l'industrie pharmaceutique. Sans aucun doute, cette technologie détient la clé pour guérir de nombreuses maladies avec son avantage de système d'administration de médicaments ciblé.

Elan Pharmaceuticals a déjà commencé à utiliser cette technologie dans ses médicaments Merck's Emend et Wyeth's Rapamune.

Les nanobots ou robots nanotechnologiques sont des systèmes nanoélectrochimiques qui ont des applications potentielles dans le domaine de la surveillance environnementale et de la médecine.

NANOBOTS EN MÉDECINE

Les nanobots agissent comme des charges utiles pour administrer le médicament à des sites spécifiques, ils peuvent également jouer un rôle vital dans la destruction et la réduction des tumeurs sur des sites spécifiques en bloquant l'approvisionnement en sang. Les études actuelles se concentrent sur les nanorobots automoteurs et autres nanodispositifs biodégradables constitués de composants bio-nano, qui transportent une cargaison vers les sites cibles, c'est-à-dire délivrent des médicaments aux cellules malades. Ce système basé sur un moteur actif promet un système d'administration de médicament efficace et efficient.

Exemple, des nanorobots cellulaires qui éliminent les bactéries et les toxines du sang. Les chercheurs ont construit ces nanorobots en enrobant des nanofils d'or avec un hybride de membranes de plaquettes et de globules rouges. Ce revêtement de membrane cellulaire hybride permet aux nanorobots d'effectuer les tâches de deux cellules différentes à la fois : les plaquettes, qui se lient aux agents pathogènes comme les bactéries MRSA (une souche résistante aux antibiotiques de Staphylococcus aureus), et les globules rouges, qui absorbent et neutralisent les toxines produites. par ces bactéries.

Des chercheurs de l'Arizona State University et du National Center for Nanoscience and Technology de l'Académie chinoise des sciences ont injecté des nanorobots fabriqués à partir d'une feuille d'ADN pliée dans le sang de souris. En ciblant les cellules sanguines autour des tumeurs cancéreuses, les chercheurs ont réussi à couper l'apport sanguin aux tumeurs en injectant des facteurs de coagulation sanguine au niveau des sites tumoraux spécifiques. Cela a entraîné la récupération des souris lorsque la tumeur est morte ou rétrécie visiblement.

NANOBOTS DANS LE DIAGNOSTIC PRÉCOCE DU CANCER

Le diagnostic précoce du cancer est toujours utile car il peut assurer un rétablissement complet du patient avec un minimum d'effets secondaires. Les nanorobots dotés de capteurs chimiques peuvent aider au diagnostic précoce du cancer. Les conceptions proposées incluent actuellement l'emploi d'une technologie de communication intégrée, où une signalisation bidirectionnelle est produite. Cela signifie que les nanobots répondront aux signaux acoustiques et recevront des instructions de programmation via des ondes sonores externes ainsi que la transmission des données qu'ils ont accumulées.

NANOBOTS DANS LA DÉFENSE CONTRE LES RISQUES BIOLOGIQUES

Les nanobots dotés de biocapteurs à base de protéines peuvent être utilisés pour la surveillance en temps réel des risques biologiques. Cela peut aider à arrêter certaines maladies épidémiques car nous aurions un rapport précoce de la maladie à l'aide de nanobots. Par exemple, en cas d'épidémie de grippe, des concentrations accrues d'enzyme alpha-NAGA dans le sang pourraient être utilisées comme biomarqueur de l'infection grippale. L'augmentation de la concentration déclencherait le protocole de pronostic du nanorobot qui renvoie des signaux électromagnétiques propagés en retour à une technologie portable telle qu'un téléphone mobile. Les informations seraient alors retransmises via le système de télécommunication fournissant des informations sur la localisation de la personne infectée, augmentant la vitesse de quarantaine des contaminations.

La science progresse vers un avenir qui semble plus sûr et prometteur. Pour l'instant, il semble que la science soit en avance dans sa course à la mort, mais pour combien de temps je ne sais pas.

Les nanobots n'ont pas encore été utilisés chez l'homme, j'espère que cette technologie réussira dans tout ce qu'elle promet au niveau théorique ou expérimental.


Contenu

Les bio-ordinateurs utilisent des matériaux d'origine biologique pour exécuter des fonctions de calcul. Un bio-ordinateur se compose d'une voie ou d'une série de voies métaboliques impliquant des matériaux biologiques qui sont conçus pour se comporter d'une certaine manière en fonction des conditions (entrées) du système. La voie résultante des réactions qui a lieu constitue une sortie, qui est basée sur la conception technique du bio-ordinateur et peut être interprétée comme une forme d'analyse informatique. Trois types distincts de bio-ordinateurs comprennent les ordinateurs biochimiques, les ordinateurs biomécaniques et les ordinateurs bioélectroniques. [4]

Ordinateurs biochimiques Modifier

Les ordinateurs biochimiques utilisent l'immense variété de boucles de rétroaction qui sont caractéristiques des réactions chimiques biologiques afin d'obtenir une fonctionnalité de calcul. [5] Les boucles de rétroaction dans les systèmes biologiques prennent de nombreuses formes et de nombreux facteurs différents peuvent fournir une rétroaction positive et négative à un processus biochimique particulier, provoquant respectivement une augmentation de la production chimique ou une diminution de la production chimique. De tels facteurs peuvent inclure la quantité d'enzymes catalytiques présentes, la quantité de réactifs présents, la quantité de produits présents et la présence de molécules qui se lient à et modifient ainsi la réactivité chimique de l'un quelconque des facteurs susmentionnés. Étant donné la nature de ces systèmes biochimiques à réguler par de nombreux mécanismes différents, on peut concevoir une voie chimique comprenant un ensemble de composants moléculaires qui réagissent pour produire un produit particulier dans un ensemble de conditions chimiques spécifiques et un autre produit particulier dans un autre ensemble de conditions . La présence du produit particulier qui résulte de la voie peut servir de signal, qui peut être interprété, avec d'autres signaux chimiques, comme une sortie de calcul basée sur les conditions chimiques de départ du système (l'entrée).

Ordinateurs biomécaniques Modifier

Les ordinateurs biomécaniques sont similaires aux ordinateurs biochimiques en ce sens qu'ils effectuent tous deux une opération spécifique qui peut être interprétée comme un calcul fonctionnel basé sur des conditions initiales spécifiques qui servent d'entrée. Ils diffèrent cependant par ce qui sert exactement de signal de sortie. Dans les ordinateurs biochimiques, la présence ou la concentration de certains produits chimiques sert de signal d'entrée. Dans les ordinateurs biomécaniques, cependant, la forme mécanique d'une molécule spécifique ou d'un ensemble de molécules dans un ensemble de conditions initiales sert de sortie. Les ordinateurs biomécaniques s'appuient sur la nature de molécules spécifiques pour adopter certaines configurations physiques dans certaines conditions chimiques. La structure mécanique tridimensionnelle du produit de l'ordinateur biomécanique est détectée et interprétée de manière appropriée en tant que sortie calculée.

Ordinateurs bioélectroniques Modifier

Des bio-ordinateurs peuvent également être construits afin d'effectuer des calculs électroniques. Encore une fois, comme les ordinateurs biomécaniques et biochimiques, les calculs sont effectués en interprétant une sortie spécifique basée sur un ensemble initial de conditions qui servent d'entrée. Dans les ordinateurs bioélectroniques, la sortie mesurée est la nature de la conductivité électrique qui est observée dans l'ordinateur bioélectronique. Cette sortie comprend des biomolécules spécialement conçues qui conduisent l'électricité de manière très spécifique en fonction des conditions initiales qui servent d'entrée du système bioélectronique.

Bio-ordinateurs en réseau Modifier

Dans la bioinformatique basée sur les réseaux, [6] des agents biologiques automoteurs, tels que des protéines motrices moléculaires ou des bactéries, explorent un réseau microscopique qui code un problème mathématique d'intérêt. Les chemins des agents à travers le réseau et/ou leurs positions finales représentent des solutions potentielles au problème. Par exemple, dans le système décrit par Nicolau et al., [6] des filaments de moteurs moléculaires mobiles sont détectés aux "sorties" d'un réseau codant le problème NP-complet SUBSET SUM. Toutes les sorties visitées par les filaments représentent des solutions correctes à l'algorithme. Les sorties non visitées sont des non-solutions. Les protéines de motilité sont soit l'actine et la myosine, soit la kinésine et les microtubules. La myosine et la kinésine, respectivement, sont attachées au fond des canaux du réseau. Lorsque l'adénosine triphosphate (ATP) est ajoutée, les filaments ou microtubules d'actine sont propulsés à travers les canaux, explorant ainsi le réseau. La conversion d'énergie de l'énergie chimique (ATP) en énergie mécanique (motilité) est très efficace par rapport à, par ex. l'informatique électronique, de sorte que l'ordinateur, en plus d'être massivement parallèle, utilise également des ordres de grandeur moins d'énergie par étape de calcul.

Le comportement de systèmes informatiques d'origine biologique tels que ceux-ci repose sur les molécules particulières qui composent le système, qui sont principalement des protéines mais peuvent également inclure des molécules d'ADN. La nanobiotechnologie fournit les moyens de synthétiser les multiples composants chimiques nécessaires à la création d'un tel système. [ citation requise ] La nature chimique d'une protéine est dictée par sa séquence d'acides aminés, les éléments constitutifs chimiques des protéines. Cette séquence est à son tour dictée par une séquence spécifique de nucléotides d'ADN, les éléments constitutifs des molécules d'ADN. Les protéines sont fabriquées dans des systèmes biologiques grâce à la traduction de séquences nucléotidiques par des molécules biologiques appelées ribosomes, qui assemblent des acides aminés individuels en polypeptides qui forment des protéines fonctionnelles basées sur la séquence nucléotidique que le ribosome interprète. Ce que cela signifie en fin de compte, c'est que l'on peut concevoir les composants chimiques nécessaires pour créer un système biologique capable d'effectuer des calculs en créant des séquences de nucléotides d'ADN pour coder les composants protéiques nécessaires. En outre, les molécules d'ADN conçues synthétiquement elles-mêmes peuvent fonctionner dans un système bio-informatique particulier. Ainsi, la mise en œuvre de la nanobiotechnologie pour concevoir et produire des protéines conçues de manière synthétique, ainsi que la conception et la synthèse de molécules d'ADN artificielles, peut permettre la construction de bio-ordinateurs fonctionnels (par exemple, des gènes informatiques).

Les bio-ordinateurs peuvent également être conçus avec des cellules comme composants de base. Les systèmes de dimérisation induite chimiquement peuvent être utilisés pour fabriquer des portes logiques à partir de cellules individuelles. Ces portes logiques sont activées par des agents chimiques qui induisent des interactions entre des protéines qui n'interagissent pas auparavant et déclenchent un changement observable dans la cellule. [7]

Les bio-ordinateurs en réseau sont conçus par nanofabrication du matériel à partir de plaquettes où les canaux sont gravés par lithographie par faisceau d'électrons ou lithographie par nano-impression. Les canaux sont conçus pour avoir un rapport d'aspect élevé de section transversale afin que les filaments de protéines soient guidés. De plus, les jonctions de séparation et de passage sont conçues pour que les filaments se propagent dans le réseau et explorent les chemins autorisés. La silanisation de surface garantit que les protéines de motilité peuvent être fixées à la surface et restent fonctionnelles. Les molécules qui effectuent les opérations logiques sont dérivées du tissu biologique.

Tous les organismes biologiques ont la capacité de s'auto-répliquer et de s'auto-assembler en composants fonctionnels. L'avantage économique des bio-ordinateurs réside dans ce potentiel de tous les systèmes d'origine biologique à se répliquer et à s'auto-assembler dans des conditions appropriées.[4] : 349 Par exemple, toutes les protéines nécessaires à une certaine voie biochimique, qui pourraient être modifiées pour servir de bio-ordinateur, pourraient être synthétisées plusieurs fois à l'intérieur d'une cellule biologique à partir d'une seule molécule d'ADN. Cette molécule d'ADN pourrait alors être répliquée plusieurs fois. Cette caractéristique des molécules biologiques pourrait rendre leur production très efficace et relativement peu coûteuse. Alors que les ordinateurs électroniques nécessitent une production manuelle, les bio-ordinateurs pourraient être produits en grandes quantités à partir de cultures sans qu'aucune machinerie supplémentaire ne soit nécessaire pour les assembler.

Actuellement, il existe des bio-ordinateurs avec diverses capacités fonctionnelles qui incluent des opérations de logique « binaire » et des calculs mathématiques. [5] Tom Knight du laboratoire d'intelligence artificielle du MIT a d'abord suggéré un schéma de calcul biochimique dans lequel les concentrations de protéines sont utilisées comme des signaux binaires qui servent finalement à effectuer des opérations logiques. [4] : 349 À ou au-dessus d'une certaine concentration d'un produit biochimique particulier dans une voie chimique bioinformatique indique un signal qui est soit un 1 soit un 0. Une concentration inférieure à ce niveau indique l'autre signal restant. En utilisant cette méthode comme analyse informatique, les ordinateurs biochimiques peuvent effectuer des opérations logiques dans lesquelles la sortie binaire appropriée ne se produira que sous des contraintes logiques spécifiques sur les conditions initiales. En d'autres termes, la sortie binaire appropriée sert de conclusion dérivée logiquement d'un ensemble de conditions initiales qui servent de prémisses à partir desquelles la conclusion logique peut être tirée. En plus de ces types d'opérations logiques, il a également été démontré que les bio-ordinateurs démontrent d'autres capacités fonctionnelles, telles que les calculs mathématiques. Un tel exemple a été fourni par W.L. Idem, qui a créé en 1999 un bio-ordinateur composé de neurones de sangsue à Georgia Tech qui était capable d'effectuer une simple addition. [4] : 351 Ce ne sont là que quelques-unes des utilisations notables pour lesquelles les bio-ordinateurs ont déjà été conçus, et les capacités des bio-ordinateurs deviennent de plus en plus sophistiquées. En raison de la disponibilité et de l'efficacité économique potentielle associées à la production de biomolécules et de bio-ordinateurs, comme indiqué ci-dessus, l'avancement de la technologie des bio-ordinateurs est un sujet de recherche populaire et en croissance rapide qui devrait connaître de nombreux progrès à l'avenir.

En mars 2013, une équipe de bio-ingénieurs de l'Université de Stanford, dirigée par Drew Endy, a annoncé avoir créé l'équivalent biologique d'un transistor, qu'ils ont surnommé un « transcripteur ». L'invention était le dernier des trois composants nécessaires à la construction d'un ordinateur entièrement fonctionnel : le stockage de données, la transmission d'informations et un système logique de base. [8]

Le calcul biologique parallèle avec les réseaux, où le mouvement des bio-agents correspond à l'addition arithmétique a été démontré en 2016 sur une instance SUBSET SUM avec 8 solutions candidates. [6]

De nombreux exemples de bio-ordinateurs simples ont été conçus, mais les capacités de ces bio-ordinateurs sont très limitées par rapport aux ordinateurs non-bio disponibles dans le commerce. Certains pensent que les bio-ordinateurs ont un grand potentiel, mais cela reste à démontrer. Le potentiel de résoudre des problèmes mathématiques complexes en utilisant beaucoup moins d'énergie que les superordinateurs électroniques standard, ainsi que d'effectuer des calculs plus fiables simultanément plutôt que séquentiellement, motive le développement ultérieur d'ordinateurs biologiques « évolutifs », et plusieurs organismes de financement soutiennent ces efforts. [9] [10]


Cinq choses que vous devez savoir sur les chauves-souris, les maladies et le coronavirus

Sur la seule base de la taille, les chauves-souris devraient vivre environ quatre ans, mais en fait elles peuvent atteindre l'âge de 40 ans. Crédit: pikist.com/licenced under CC0

Les chauves-souris sont à l'honneur ces jours-ci, car elles seraient à l'origine du SRAS-CoV-2, le virus qui a causé la pandémie de coronavirus. Mais ce n'est qu'une partie de leur histoire. Les chauves-souris se révèlent être des créatures miraculeuses. Leur capacité à vieillir sans décrépitude ni cancer, ainsi qu'à combattre une multitude d'infections, nous donne des indices sur la façon de faire de même pour nous-mêmes.

La professeure Emma Teeling est co-fondatrice de Bat 1K, une initiative visant à séquencer les génomes de toutes les espèces de chauves-souris. Elle est zoologiste et généticienne à l'University College Dublin, en Irlande, et a parlé à Horizon de ce qu'elle a découvert.

1. Les chauves-souris ont de nombreuses astuces génétiques anti-âge

Normalement, plus le mammifère est gros, plus il vit longtemps. S'ils suivaient ce modèle, la chauve-souris ayant la plus longue durée de vie ne vivrait que jusqu'à quatre ans. Mais ils défient cette règle et peuvent vivre au-delà de 40 ans, ce qui en fait le mammifère ayant la plus longue durée de vie pour la taille du corps. Le consortium Bat 1K a découvert six génomes de chauve-souris, découvrant que des gènes que nous connaissons déjà sont liés au vieillissement chez l'homme, sont altérés chez les chauves-souris. Ces gènes - et probablement d'autres, encore inconnus - sont à l'origine des nombreuses actions des chauves-souris pour lutter contre le vieillissement.

L'une de leurs astuces consiste à « éponger » assidûment et à éliminer les détritus qui se trouvent autour des cellules au fur et à mesure qu'elles vieillissent – ​​un processus connu sous le nom d'autophagie. Ils conservent également leurs télomères – les capuchons situés aux extrémités des chromosomes qui se dénouent progressivement au fil des ans, entraînant des effets de vieillissement ou de cancer.

"Ce qui est assez extraordinaire, c'est que nous avons découvert qu'ils intensifient en fait la maintenance de leur ADN à mesure qu'ils vieillissent, à l'opposé de ce qui se passe chez d'autres mammifères", a déclaré le professeur Teeling.

Les humains souffrent d'une inflammation accrue à mesure qu'ils vieillissent, ce qui provoque des affections telles que la polyarthrite rhumatoïde. Mais le professeur Teeling et son équipe ont découvert que les chauves-souris ont perdu certains des gènes impliqués dans l'inflammation. Ils semblent équilibrer leur système immunitaire entre les réponses inflammatoires et anti-inflammatoires pour le garder sous contrôle.

Certains scientifiques pensent que les chauves-souris ont développé ces mécanismes pour pouvoir voler - elles sont le seul mammifère capable de voler de manière automotrice et cela demande beaucoup d'énergie. Lorsque les organites responsables de la production d'énergie, les mitochondries, sont très actifs, cela peut causer beaucoup de dommages à l'ADN. La théorie du professeur Teeling, qui n'a pas encore été prouvée, est qu'ils ont peut-être développé toutes ces solutions pour y faire face.

2. Les chauves-souris ne tombent pas malades des virus

Les chauves-souris sont également dotées de nombreux gènes responsables de l'activité antivirale et leurs mécanismes antiviraux sont toujours activés. C'est probablement pourquoi, bien qu'infectées par la maladie à virus de Marburg, le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) ou le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS), elles ne tombent pas réellement malades : dès que ces virus envahissent, les chauves-souris peuvent moduler habilement leur immunitaires pour les neutraliser.

En fait, le système immunitaire des chauves-souris semble être dans une course évolutive sans fin avec des virus, chacun se modifiant pour déjouer l'autre. Les traces de certaines de ces batailles historiques, sous forme de clips de matériel génétique de virus, peuvent être trouvées dispersées dans l'ADN de chauve-souris.

3. Il n'est pas encore prouvé que les chauves-souris ont transmis le virus derrière COVID-19 aux humains

Certains chercheurs pensent que le système immunitaire unique des chauves-souris oblige les virus à évoluer rapidement en leur sein, créant un terrain fertile pour les virus qui pourraient potentiellement passer d'une espèce à l'autre. D'autres chercheurs soulignent que de nombreux mammifères ont transmis des virus à l'homme, notamment les porcs (grippe porcine) et les chimpanzés (VIH).

Néanmoins, les chauves-souris hébergent une grande variété de coronavirus et sont le réservoir présumé de nombreuses maladies, notamment les infections par les virus Nipah et Hendra, la maladie à virus de Marburg et les souches du virus Influenza A.

Le fait qu'ils aient joué un rôle dans la transmission du SRAS-CoV-2 aux humains est débattu parmi les experts en chauves-souris.

Le professeur Teeling faisait partie d'une équipe qui a récemment publié des recherches qui se demandent si les chauves-souris pourraient être les coupables directs. Célèbre, le virus pénètre dans les cellules humaines en s'accrochant aux récepteurs ACE2 à leur surface. L'équipe, dirigée par le professeur Harris Lewin de l'Université de Californie aux États-Unis, a prédit que les récepteurs ACE2 sur les cellules de chauve-souris ne peuvent pas être «déverrouillés» par le nouveau coronavirus.

"Il semble que le virus ne puisse pas pénétrer dans les cellules de chauve-souris. C'est en fait une maladie des primates", a déclaré le professeur Teeling. Il n'y a absolument aucune preuve publiée que les chauves-souris peuvent être naturellement infectées par le SRAS-Cov-2, ajoute-t-elle.

Mais d'autres recherches ont montré que l'ancêtre immédiat du SRAS-CoV-2 était probablement originaire d'une espèce de chauve-souris. Une possibilité est donc que les chauves-souris ont transmis cet ancêtre à une autre espèce, où il a évolué pour devenir le SRAS-CoV-2, et que cet hôte intermédiaire l'a ensuite transmis aux humains.

Il existe cependant un consensus sur le fait qu'une fois la terre convertie à l'usage humain, les chauves-souris (et d'autres mammifères) rencontrent d'autres espèces de plus près, ce qui permet aux virus de passer de l'une à l'autre. Les chauves-souris, en particulier, peuvent être conduites à proximité des habitations humaines à cause de la lumière artificielle, des vergers et des lieux de nidification.

4. Les chauves-souris peuvent nous aider à prolonger notre espérance de vie et à combattre les maladies

En comprenant comment les chauves-souris parviennent à éviter de tomber malades d'infections virales, les scientifiques peuvent proposer des thérapies pour les humains. En particulier, la manière sensible dont ils parviennent à neutraliser rapidement les virus, puis à désactiver leur inflammation avant qu'elle ne devienne si forte qu'elle puisse elle-même causer des dommages, est quelque chose que les scientifiques veulent comprendre. "Ils vont nous apprendre comment moduler nos propres réponses immunitaires pour mieux tolérer et vivre avec les infections", a déclaré le professeur Teeling.

Il pourrait aussi être possible d'exploiter les secrets de leur jeunesse, dit-elle. En plus d'exprimer différemment certains gènes du vieillissement, les chauves-souris possèdent également des gènes que les humains n'ont pas. Certains d'entre eux s'expriment davantage avec l'âge, et d'autres moins.

5. Les chauves-souris maintiennent un environnement sain pour les humains

Des chauves-souris ont été tuées, brûlées hors de leurs dortoirs et attaquées avec des canons à eau par crainte de propager le virus SARS-Cov-2, mais elles sont essentielles à de nombreux écosystèmes. Ce sont des pollinisateurs majeurs sous les tropiques, y compris pour des cultures de valeur telles que les bananes, les mangues et les goyaves. Ils dispersent également les graines de centaines de plantes.

Les chauves-souris sont des « prédateurs clés », ce qui signifie que leurs diverses activités contribuent à maintenir l'équilibre de l'écosystème. Elles régulent les insectes, mangeant leur propre poids corporel chaque nuit. Beaucoup d'entre eux sont des insectes destructeurs de cultures, comme les pucerons. Dans les endroits où certains pesticides ont été interdits, ils sont un agent de contrôle biologique de plus en plus important. Dans certains endroits, les chauves-souris se nourrissent d'insectes qui transmettent des maladies à l'homme, comme les moustiques qui transmettent le paludisme ou le virus Zika. "Ils sont très, très importants pour de multiples raisons », a déclaré le professeur Teeling


La structure virale récemment révélée suggère un continuum dans l'évolution des virus

Une équipe internationale de scientifiques dirigée par des chercheurs du Wistar Institute a combiné deux techniques d'imagerie différentes pour découvrir la structure au niveau moléculaire d'un bactériophage commun, un virus qui infecte les bactéries. Les résultats, rapportés dans le numéro d'octobre de Nature Structural Biology, suggèrent que les virus ont développé un continuum de stratégies architecturales de plus en plus complexes pour faire face à leur taille croissante au fur et à mesure de leur évolution. Une image de l'étude figure sur la couverture de la revue.

Les nouvelles découvertes pourraient ouvrir une nouvelle approche pour développer des thérapies pour certaines infections difficiles à traiter. Le bactériophage étudié, appelé PRD1, infecte des souches résistantes aux antibiotiques de la bactérie E. coli, dont des souches responsables de dizaines de milliers de cas d'intoxication alimentaire aux États-Unis chaque année. La connaissance intime de la structure de PRD1&# 146 fournie par la présente étude pourrait aider les scientifiques à développer un traitement pour les infections à E. coli impliquant PRD1.

Les détails structurels montrent que le bactériophage a des similitudes avec des virus plus petits que lui, de simples virus végétaux et animaux dont les enveloppes externes sont formées de protéines maintenues ensemble par des "bras" liés. Cependant, il utilise également de petites "colles". #8221 protéines pour cimenter des protéines plus grosses ensemble. Cette caractéristique le rend plus semblable aux adénovirus humains, des virus plus gros et plus complexes qui infectent les voies respiratoires et provoquent d'autres maladies. Ensemble, ces caractéristiques placent le bactériophage à un point intermédiaire de l'arbre évolutif viral et aident à éclairer le chemin évolutif global emprunté par les familles de virus.

Les nouvelles images montrent non seulement la couche externe du bactériophage, mais révèlent également des détails de sa membrane interne, une double couche grasse mal comprise sous la couche qui forme une barrière protectrice autour du matériel génétique, ou ADN.

"Nous avons été intrigués par les parallèles entre PRD1 et l'adénovirus depuis que nous avons découvert des similitudes frappantes dans leur structure globale dans des études antérieures", explique le biologiste structural Roger M. Burnett, Ph.D., professeur à l'Institut Wistar et senior auteur de l'étude Nature Structural Biology. "Nos résultats révèlent que PRD1 présente également des similitudes avec des virus plus simples et renforcent l'idée qu'il existe un continuum d'architectures virales traversant des virus qui infectent des hôtes aussi différents que les bactéries, les plantes et les animaux, y compris les humains. Il est important d'apprécier ces parallèles, car les découvertes dans un système viral peuvent fournir des informations précieuses sur un autre. Nous en avons également appris davantage sur les membranes, qui sont très difficiles à étudier avec les techniques conventionnelles, et voyons maintenant comment elles peuvent être impliquées dans l'empaquetage de l'ADN viral.”

Les deux techniques d'imagerie utilisées par les chercheurs pour disséquer la structure de PRD1 sont la microscopie électronique et la cristallographie aux rayons X. La modélisation informatique a été utilisée pour combiner des images d'une particule virale entière fournies par la technique de microscopie électronique à relativement faible résolution avec la structure moléculaire à haute résolution de la protéine d'enveloppe obtenue par cristallographie aux rayons X. La structure "quasi-atomique" résultante des protéines formant l'enveloppe externe du virus a ensuite été supprimée par une sorte de "chirurgie" graphique pour révéler les détails des autres molécules formant l'intérieur du virus.


Microbiologie et Immunologie

Le Département offre des programmes d'études supérieures menant aux diplômes de M.Sc. et doctorat. Chaque programme est adapté aux besoins et aux antécédents de chaque élève. Le programme d'études supérieures est conçu pour offrir aux étudiants une formation de pointe, en se concentrant sur quatre domaines de recherche clés:

  • immunologie cellulaire et moléculaire
  • physiologie et génétique microbiennes
  • biologie moléculaire des virus
  • microbiologie médicale.

Les découvertes de la recherche fondamentale en microbiologie peuvent conduire à une amélioration de la conception de médicaments et du développement de vaccins pour traiter et prévenir les maladies. Le département dispose de nombreuses installations et ressources notables, notamment un trieur de cellules, des ultracentrifugeuses, un microscope confocal, des installations de PCR en temps réel, un cryostat pour l'immunocytochimie et des installations pour les études de radio-isotopes et les maladies infectieuses. Nous entretenons des liens étroits avec les hôpitaux universitaires et les centres de recherche de McGill afin de promouvoir la recherche multidisciplinaire.


Les cellules artificielles agissent plus comme la vraie chose

Les vésicules imitant les cellules avec des enzymes incorporées dans leur membrane montrent une motilité active lors de la catalyse. Crédit : Subhadip Ghosh

Les protocellules (cellules artificielles) qui sont actives et imitent les cellules vivantes en se déplaçant indépendamment et qui sont biocompatibles et actives sur le plan enzymatique sont désormais possibles grâce à une méthode améliorée développée par les chercheurs de Penn State.

Les cellules vivantes sont difficiles à cultiver en laboratoire, de sorte que les chercheurs travaillent parfois avec des cellules synthétiques, mais celles-ci ont des limites de recherche car elles manquent de caractéristiques cellulaires réelles.

"L'un des défis de la recherche cellulaire est qu'il est parfois très difficile de mener des expériences contrôlées sur la motilité d'une cellule, en particulier en raison de l'activité enzymatique de surface", a déclaré Darrell Velegol, éminent professeur de génie chimique. "L'équipe de recherche a développé un moyen simple de fabriquer une cellule artificielle qui ne fait pas tout ce qu'une cellule ordinaire fait, comme se reproduire, avoir des mutations génétiques ou quelque chose comme ça, mais elle bouge activement. C'est important parce que la façon dont les cellules se déplacent est mal comprise, en particulier comment l'activité des enzymes joue dans le mouvement cellulaire."

Les protocellules de l'équipe sont utilisées pour étudier comment l'activité d'enzymes naturelles comme l'ATPase peut propulser le mouvement actif des protocellules. Le processus biochimique de l'enzyme ATPase implique la conversion de l'ATP (adénosine triphosphate) en produit ADP (adénosine diphosphate). L'ATP est un produit chimique organique complexe qui fournit de l'énergie aux cellules vivantes et l'ADP est un composé organique qui joue un rôle important dans la façon dont les cellules libèrent et stockent l'énergie.

"Des tentatives d'expériences similaires au cours de la dernière décennie ont permis d'incorporer les enzymes à l'intérieur de sacs de la taille d'un micron appelés vésicules polymères, ou de les attacher à la surface de particules dures", a déclaré Subhadip Ghosh, chercheur postdoctoral en chimie. "Mais ces tentatives n'avaient pas de ressemblance biologique significative comme nos protocellules."

Dans les expériences de l'équipe de recherche, les protocellules ont de véritables membranes artificielles composées d'un lipide naturel appelé phosphatidylcholine. Les enzymes ATPase ont été incorporées directement dans la membrane.

"Nos résultats donnent essentiellement à d'autres chercheurs les premiers pas vers la fabrication de cellules artificielles dotées d'une activité enzymatique", a déclaré Ghosh.

Un résultat inattendu de l'étude, qui a été mise en ligne en août 2019 avant la publication finale le 11 septembre 2019 dans un numéro de Nano lettres, s'est produit lors d'expériences de diffusion qui ont été réalisées à un seul régime moléculaire. Comme prévu, le mouvement des protocellules était faible pour de faibles concentrations d'ATP.

"Assez surprenant, le mouvement des protocellules a chuté de manière significative à une concentration élevée d'ATP", a déclaré Ayusman Sen, professeur de chimie Verne M. Willaman à Penn State.

Selon les chercheurs, c'était aussi contre-intuitif que d'appuyer sur la pédale d'accélérateur d'une automobile et de faire ralentir le véhicule. Après avoir effectué des expériences de contrôle complètes, les chercheurs ont conclu que lorsque la concentration d'ADP est élevée, elle peut se lier à l'ATPase et supprimer l'activité de l'ATP du substrat, entraînant une réduction de la motilité.

Avoir la capacité de fabriquer les protocellules enzymatiquement actives ouvre de nouvelles opportunités. Armés de ces imitations de cellules vivantes mobiles, les chercheurs visent à révéler les mécanismes fondamentaux régissant la dynamique membranaire active et le mouvement cellulaire. Compte tenu de la compréhension limitée actuelle de la façon dont les cellules se déplacent, y compris de la façon dont l'action des enzymes joue dans le mouvement cellulaire, les membres de l'équipe de recherche pensent que leur travail peut avoir des implications importantes pour la recherche médicale future.

"Un défi clé consiste à estimer les forces mécaniques qui entraînent le mouvement des protocellules et à découvrir les changements dans la structure enzymatique au cours de ce processus", a déclaré Farzad Mohajerani, assistant de recherche en génie chimique. « Connaître cette relation structure-fonction pour le mouvement des protocellules permettra leur conception pour des applications potentielles in vivo telles que la détection médicale et l'analyse en laboratoire. »



Commentaires:

  1. Nate

    Quels mots ... super, une idée magnifique

  2. Costin

    Vous n'êtes pas correcte. je suis assuré. Je suggère d'en discuter. Écrivez-moi en MP.

  3. Iustig

    Unmatched answer;)

  4. Chisholm

    Merci, celui que ce que vous cherchez trouvera toujours



Écrire un message