Informations

Quelle est la forme complète de r et K dans les espèces à sélection r et les espèces à sélection K?

Quelle est la forme complète de r et K dans les espèces à sélection r et les espèces à sélection K?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quelle est la forme/signification complète de « r » et « K » dans les espèces à sélection r et les espèces à sélection K ? Est-ce que ce « r » signifie « aléatoire » et le « K » signifie « constant » ?


Cet article traite de l'origine des termes. Ils proviennent directement de l'équation utilisée pour décrire la dynamique des populations. Comme Canadianer l'a mentionné, le Wiki le couvre également assez bien.

"r" signifie "taux" {taux de croissance}, les stratèges r ont une valeur r élevée et une valeur K faible. Ils grandissent vite mais la plupart meurent.

"K" signifie Kapazitätsgrenzen qui est allemand pour la limite de capacité, maintenant appelée capacité de charge, les stratèges K ont un r faible et un K élevé. Ils grandissent lentement mais survivent davantage.


Si vous cherchez un mnémonique, parce que moi aussi je trouve ces termes difficiles à retenir, alors j'utilise ce qui suit.

r-strategy = l'accent est mis sur la reproduction autant que possible - alors tous les autres traits, croissance rapide, mort jeune, etc., ont tendance à suivre.

K-strategy = l'accent est mis sur la Kapacity (orthographe germanisée) de l'environnement, c'est-à-dire ne pas dépasser la capacité de charge de l'environnement local pour votre espèce.


Sélection culturelle r/k

Un nouveau modèle de sélection r/k culturelle est introduit. Ce modèle, qui fournit une classification des processus culturels basée sur les facteurs qui influencent l'aptitude mémétique plutôt que sur des mécanismes de sélection, prédit que l'évolution culturelle se déroulera de différentes manières en fonction de l'équilibre entre les conflits internes et externes d'une société. Une société dominée par des conflits extérieurs ou la guerre évoluera dans une direction dite royale, alors qu'une société en zone pacifique ou peu peuplée évoluera dans la direction opposée, dite kalyptique. Les caractéristiques royales ou kalyptiques d'une société influencent l'évolution dans de nombreux domaines de la culture, notamment la religion, la structure politique, l'art, la musique, etc.

Mots clés : sélection r/k, sélection vicariante, royal, kalyptique, sociologie, religion, art, musique, architecture.

1. Introduction

Le nouveau modèle présenté dans cet article fournit un moyen d'expliquer des phénomènes sociaux importants sur la base de la théorie de la sélection culturelle. Le modèle est défini en termes de déterminants de l'aptitude mémétique, et certains mécanismes possibles sont décrits. L'article explique enfin comment la théorie peut jeter un nouvel éclairage sur l'histoire culturelle humaine et contribuer à une meilleure compréhension de divers phénomènes culturels, notamment la religion, l'idéologie, l'art et la musique.

On suppose que le lecteur est familier avec la théorie de la mémétique ou de la sélection culturelle. Une introduction populaire à ce paradigme est donnée par Lynch [19]. Une description plus approfondie des mécanismes de la sélection culturelle peut être trouvée dans Boyd & Richerson [5] et Campbell [6]. Une version plus sociologique de la théorie est donnée par Schmid [30].

La théorie présentée ici est décrite plus en détail dans Fog [14].

2 déterminants de la condition physique

L'aptitude d'un réplicateur (gène ou mème) dépend souvent de plusieurs facteurs différents. Certains de ces facteurs sont importants parce qu'ils sont responsables d'une grande partie de la variation de la forme physique, tandis que d'autres facteurs sont moins intéressants parce qu'ils n'ont que peu d'influence sur la forme physique, ou parce qu'ils ne varient pas de manière significative dans les limites du système en cours. étudié. Dans les systèmes trop complexes pour être analysés en détail, il peut être utile de se concentrer sur les facteurs qui ont le plus d'effet sur la condition physique. Les facteurs les plus importants définissent ce que j'appelle les principaux déterminants de la condition physique.

Le concept de fitness n'a de sens que par rapport à un processus spécifié de reproduction et de sélection, qu'il soit génétique ou culturel, et à un environnement spécifique. Il est important de reconnaître que l'aptitude est un concept relatif, dépendant du mécanisme de sélection et des conditions externes. Différentes conditions de sélection peuvent conduire le processus dans différentes directions, et un examen des déterminants de la fitness est nécessaire pour prédire la direction du changement évolutif. L'incapacité à reconnaître cette dépendance a conduit aux théories unilinéaires souvent critiquées de l'évolution culturelle.

Afin d'illustrer la relativité du concept de fitness, je vais donner un exemple presque classique : L'habitude de fumer du tabac s'est répandue dans la majeure partie du monde parce qu'elle procure une sensation subjective de plaisir et parce qu'il est difficile pour le fumeur de arrêter lorsque les conséquences malheureuses se présentent. Mais fumer nuit à la santé reproductive de plusieurs manières, ce qui réduit la probabilité de produire des enfants en bonne santé (Abel [1] et ARHP [4]). Nous devons donc conclure que le tabagisme est favorisé par la sélection culturelle mais contrecarré par la sélection génétique. Le tabagisme a une aptitude positive dans la sélection culturelle mais une aptitude négative dans la sélection génétique. Si nous délimitons le processus de sélection culturelle dans des processus partiels, tels que la sélection hédonique (Martindale [21]), la sélection rationnelle, la sélection économique, etc., alors nous verrons que l'étiquette large de sélection culturelle comprend de nombreux mécanismes différents, chacun poussant dans sa propre direction. L'étude des conflits entre différents mécanismes de sélection génétique poussant dans des directions différentes a conduit à des résultats importants en théorie sociobiologique, et une étude similaire est hautement nécessaire dans le domaine des processus culturels.

Un déterminant de fitness n'est pas la même chose qu'un mécanisme de sélection, mais il est déterminé par le mécanisme de sélection et en particulier par les conditions externes et les forces sélectives agissant sur le système. J'expliquerai ce que j'entends par déterminants de fitness en me référant à l'exemple de la concurrence économique. Les entreprises industrielles peuvent rivaliser pour produire les produits les moins chers d'une qualité particulière. Un mécanisme possible dans ce processus est que les usines qui utilisent les sources d'énergie, de main-d'œuvre et d'autres ressources les moins chères l'emportent sur les producteurs moins efficaces qui font alors faillite et disparaissent. Un mécanisme plus efficace est que les gestionnaires intelligents recherchent consciemment les ressources et les méthodes de production les moins chères, évitant ainsi la faillite. Ce dernier mécanisme est plus rapide que le premier, mais ils mènent tous deux l'évolution dans la même direction car ils ont le même déterminant de fitness : une production bon marché. Connaissant les déterminants de la fitness sans connaître le mécanisme, nous pouvons prédire la direction de l'évolution, mais pas sa vitesse.

3 Classification basée sur les déterminants de la condition physique

Une analyse des déterminants de la fitness d'un système peut être utile pour prédire la direction de l'évolution. Cette approche est particulièrement intéressante lorsque le système comprend tellement de mécanismes de sélection complexes et éventuellement conflictuels qu'une modélisation mathématique détaillée est impossible.

Un exemple de classification basée sur des déterminants de fitness est la distinction entre évolution spécifique et évolution générale telle que définie par Marshall Sahlins [28]. L'évolution spécifique est l'adaptation à une niche spécifique, tandis que l'évolution générale est l'évolution de la capacité d'adaptation. L'évolution de l'adaptabilité spécifique peut être avantageuse dans un environnement constant et stable, tandis que l'évolution de l'adaptabilité ou de la flexibilité générale est requise dans un environnement en constante évolution. Cette distinction entre évolution spécifique et générale s'applique à l'évolution biologique aussi bien qu'à l'évolution culturelle.

Un autre exemple est la distinction entre r- et K-selection dans l'évolution biologique (ALeksic [3], Takada [31], Wilson [32]). Si une espèce animale vit dans des conditions où les ressources sont abondantes de sorte qu'il existe de bonnes opportunités d'expansion, mais où il existe également des dangers considérables tels que les prédateurs, il sera alors avantageux pour cette espèce d'utiliser la plupart de ses ressources pour se reproduire aussi vite que possible et dépensant peu de ressources pour chaque progéniture. C'est ce qu'on appelle la r-sélection. Le r est le symbole mathématique du taux de reproduction. La r-sélection provoque l'évolution des petits animaux qui grandissent et se reproduisent rapidement. Des exemples sont les souris et les insectes.

L'opposé de la r-sélection est la K-sélection . C'est ce qui se passe lorsqu'une espèce vit dans des conditions où la population est limitée par des ressources rares plutôt que par la prédation. Le K majuscule est un symbole mathématique de la capacité de charge, c'est-à-dire le nombre maximum d'individus que les ressources d'un habitat donné peuvent soutenir en permanence. La sélection K conduit à l'évolution de grands animaux qui se reproduisent lentement et utilisent les ressources données de manière optimale, et qui investissent une proportion considérable de leurs ressources dans le soin de leur progéniture clairsemée. Si les animaux dans ces conditions se reproduisaient excessivement, alors ils auraient des ressources insuffisantes pour nourrir chaque jeune, et ils pourraient surexploiter leur habitat au point où les ressources seraient épuisées. La sélection K se trouve chez les animaux qui viennent en dernier dans une chaîne alimentaire, tels que les baleines, les éléphants et les humains.

La dichotomie r/K est utile pour classer les espèces selon leur stratégie de reproduction. Le terme r-stratégie est utilisé pour décrire les animaux qui utilisent la plupart de leurs ressources pour produire autant de petits que possible, mais ne s'occupent pas de leurs petits. Le contraire est une stratégie K, ce qui signifie que les animaux produisent peu de jeunes mais dépensent beaucoup de ressources pour prendre soin et protéger leur progéniture clairsemée. Nous pouvons nous attendre à ce qu'une espèce développe une stratégie r lorsque le taux de reproduction est le déterminant dominant de la fitness, et une stratégie K lorsque l'utilisation efficace de ressources limitées est plus importante.

Les mécanismes de sélection conduisant à ces stratégies peuvent être plus compliqués que ce modèle simpliste ne l'indique. Dans de nombreux cas, les mécanismes derrière la sélection K ne sont pas entièrement compris, bien que les déterminants de la fitness le soient.

4 modèles de sélection culturelle

Dans la théorie de la sélection culturelle, le nombre de modèles possibles peut être plus grand que pour les processus génétiques, car l'innovation, la reproduction et la sélection de phénomènes culturels peuvent impliquer de nombreux mécanismes et supports de transmission différents (Findlay [13], Fog [14]). Tous ces mécanismes peuvent interagir les uns avec les autres de tant de manières compliquées qu'un compte rendu quantitatif rigoureux et une classification des processus culturels possibles sont difficilement possibles, et il est encore plus douteux que ce soit une approche utile dans la recherche sociale appliquée.

Plutôt que de construire une taxonomie des processus culturels sur les mécanismes de sélection, j'ai choisi de baser ma classification sur les forces sociales qui donnent lieu à la sélection, et les déterminants de fitness correspondants. Ce principe est analogue à la distinction mentionnée ci-dessus entre la sélection r et la sélection K dans l'évolution génétique.

J'utilise ce raccourci non seulement pour éviter des problèmes mathématiques insolubles, mais aussi parce que je considère la direction de l'évolution plus intéressante que sa vitesse - et la direction de l'évolution est en effet déterminée par la forme physique. Cette approche est intéressante car elle vous permet de faire des prédictions sur la direction de l'évolution culturelle sur la base d'informations incomplètes sur le système (Fog [14]). Bien entendu, je ne nie pas que d'autres principes de classification puissent avoir des applications intéressantes.

5 Sélection culturelle r et k

Je tiens à souligner que l'analogie entre la sélection génétique et culturelle ne peut être utilisée pour prouver quoi que ce soit sur l'un ou l'autre mécanisme - les différences entre les deux mécanismes sont tout simplement trop importantes (Boy & Richerson [5], Daly [9], Fog [14]) et le lecteur est averti de ne pas trop attendre de l'apparente analogie entre les mécanismes biologiques et le modèle culturel présenté ci-dessous. L'analogie peut être utile en tant que source d'inspiration et ne doit pas être considérée comme autre chose ici lorsque j'introduis ce que j'appellerai la sélection culturelle r et k.

La r-sélection culturelle a lieu lorsqu'un groupe a des opportunités substantielles d'expansion politique et culturelle, c'est-à-dire de vaincre d'autres groupes et de leur imposer son idéologie ou sa culture, mais en même temps a un grand risque d'être victime de l'expansion d'autres groupes . En d'autres termes, le groupe est dominé par les conflits extérieurs et les guerres. Par groupe, j'entends un groupe de personnes liées par le sentiment d'une identité collective commune, comme une tribu, un État-nation ou une secte religieuse. L'appartenance à un groupe est généralement définie par l'appartenance religieuse, politique ou ethnique et est souvent symbolisée par certaines marques distinctives (Hogg & Abrams [15]).

La r-sélection culturelle se traduit par l'affectation d'une grande partie des ressources du groupe à la lutte contre des guerres ou des conflits extérieurs ou d'autres dangers collectifs. Le groupe avec la force militaire la plus forte et la stratégie la plus efficace gagnera dans le processus de sélection du groupe culturel. En d'autres termes, la r-sélection conduit à l'armement. Cet armement n'est pas seulement de nature technique, mais aussi de nature très idéologique et politique. Un fort esprit communautaire sera encouragé en lien avec une idéologie disant que l'individu existe pour le bien de la communauté, que l'individu doit se sacrifier pour la communauté, où la discipline et l'uniformité sont considérées comme des vertus, où le martyre est le plus grand honneur, et où un gouvernement central fort est considéré comme un signe de richesse. Ce type d'idéologie et une organisation politique correspondante constitueront les forces les plus puissantes dans les conflits politiques et idéologiques avec les groupes voisins, et auront donc la plus grande aptitude culturelle dans une situation où la r-sélection culturelle domine.

L'opposé de la r-sélection culturelle est la k-sélection culturelle , qui a lieu lorsqu'un groupe n'a aucune opportunité d'expansion culturelle et n'est pas menacé par l'agression d'autres groupes. Ce sera typiquement le cas lorsqu'un groupe est géographiquement isolé, par exemple sur une île solitaire, ou lorsque les différences culturelles entre un groupe et ses voisins sont faibles par rapport aux différences internes au sein du groupe. Les conflits externes sont faibles ou inexistants, et les seuls conflits significatifs dans les processus de sélection sont les conflits internes au groupe entre les dirigeants et les sujets, entre les sous-cultures ou entre les individus.

Une force militaire forte serait un gaspillage de ressources en l'absence de conflits extérieurs. La population n'acceptera pas un gouvernement despotique qui unifie et discipline. Ils se rebelleront contre des dirigeants puissants, et les combats pour la liberté pour tous seront les conflits dominants. Cela conduira à une idéologie où la société existe pour le bien de l'individu, et non l'inverse. Il y aura plus de liberté de choix pour l'individu et une plus grande tolérance envers les différences individuelles. Les dirigeants considéreront la vie et le bien-être de tout individu comme importants.

L'analogie avec la théorie génétique r/K devient évidente lorsque l'on considère qu'une culture r-sélectionnée dépense une grande partie de ses ressources pour gagner de nouveaux territoires. Ou, pour être plus exact : les r-memes obligent leurs hôtes à dépenser de nombreuses ressources pour gagner de nouveaux hôtes pour le même ensemble de mèmes. La k-stratégie culturelle implique une allocation différente des ressources, à savoir garder les hôtes que vous avez déjà en les rendant satisfaits de leur société.

Le déterminant de l'aptitude à la r-sélection culturelle peut être caractérisé par la force militaire et l'unification politique. C'est la capacité d'une culture à s'étendre à de nouveaux peuples et à résister à l'influence d'autres cultures. Le déterminant de l'aptitude pour la k-sélection culturelle, d'autre part, est le contentement de tous les individus et donc une minimisation des conflits entre les dirigeants et les sujets. Ce n'est qu'en satisfaisant au mieux les besoins et les souhaits de tous les individus que la culture peut éviter les bouleversements. La r-sélection est déterminée par la reproduction de la culture dans l'espace (expansion géographique), la k-sélection est déterminée par la reproduction dans le temps (rétention).

Afin d'éviter la terminologie r- et k- peu pratique et d'établir une distance avec l'analogie fragile avec la génétique, j'introduire ici les mots royal et kalyptique pour remplacer les symboles r et k en rapport avec la sélection culturelle. Le résultat de la r-sélection culturelle sera appelé une culture royale, et le résultat de la k-sélection culturelle sera appelé une culture kalyptique. Le mot royal vient de rex , qui signifie roi, et j'ai choisi ce mot parce qu'une dictature peut être considérée comme le prototype d'une culture royale. J'ai formé le mot kalyptique à partir de Kalypso, le nom d'une nymphe de la mythologie grecque, qui tenait Ulysse capturé sur une île déserte. Ce mot est choisi parce que la sélection k culturelle la plus typique se trouve sur des îles isolées. Vous remarquerez peut-être que le K dans la sélection génétique K est majuscule parce que le symbole mathématique qu'il implique l'est, alors que la sélection k culturelle est écrite avec un petit k car il signifie kalyptique.

Le concept de royal peut être délimité par les définitions suivantes :

  1. une sélection royale est un processus de sélection culturelle dominé par des conflits intergroupes ou d'autres dangers collectifs.
  2. une culture royale est le résultat d'une telle sélection, ou
  3. une culture qui consacre une grande partie de ses ressources à l'expansion ou à la défense, ou
  4. une culture qui limite la liberté des membres individuels et impose des exigences considérables aux ressources des individus dans le but de renforcer le groupe.
  5. un produit culturel royal est un phénomène culturel qui fait partie de la stratégie d'une culture royale ou autrement un produit typique d'une culture royale.

Le terme kalyptique est bien entendu défini comme l'inverse, c'est-à-dire une culture qui n'est pas dominée par les conflits extérieurs, qui consacre plus de ressources à la satisfaction de l'individu qu'à la consolidation du groupe, et qui attache de l'importance à la liberté individuelle. Les mots devraient de préférence être appliqués comme des graduations relatives, plutôt que comme des types idéaux absolus. Il est plus logique de dire que la culture X est plus royale que la culture Y , que de simplement dire que la culture X est royale. J'utiliserai le terme de regalisation pour une évolution dans le sens royal, et de kalyptisation pour l'inverse.

De temps en temps, vous pouvez observer une correspondance entre les implications stratégiques de la sélection r/k génétique et culturelle. Dans une société royale, la population dépense généralement beaucoup de ressources pour produire de nombreux enfants, mais investit peu dans l'enfant individuel. Dans la société kalyptique, les gens ont peu d'enfants, mais dépensent beaucoup de ressources pour donner à chaque enfant la meilleure éducation possible. Ceci est en parfait accord avec les stratégies génétiques r et K. Cette similitude entre les stratégies génétiques et mémétiques est due au fait que j'ai classé les systèmes évolutifs en fonction de déterminants de fitness plutôt que de mécanismes de sélection.Si deux systèmes évolutifs différents ont des déterminants de fitness similaires, alors ils sont susceptibles d'évoluer dans des directions similaires, quelle que soit la différence des mécanismes de sélection. La concordance entre les deux systèmes est cependant loin d'être parfaite. Si une culture royale se développe en conquérant de nouveaux territoires pour son peuple, alors cela est en accord avec une r-stratégie génétique. Mais si la culture royale gagne de nouveaux hôtes pour ses mèmes en faisant du prosélytisme, alors il s'agit d'une r-stratégie uniquement dans le contexte du schéma culturel, pas de la génétique.

En raison de la faiblesse de l'analogie, je préfère considérer le modèle culturel r/k comme une théorie indépendante où r et k n'ont pas la même signification que dans le modèle génétique, bien que la similitude de nomenclature soit voulue.

6 Mécanismes dans la sélection culturelle r/k

Comme expliqué ci-dessus, la sélection culturelle r et k peut être définie par les déterminants de la fitness ou les forces motrices poussant l'évolution dans l'une ou l'autre direction. Les forces motrices les plus importantes derrière la regalisation sont les conflits intergroupes et autres dangers collectifs, tandis que les forces motrices derrière la kalyptisation sont les conflits au sein d'un groupe, ou pour être plus précis : entre les dirigeants et les subordonnés. Cependant, une force motrice n'est pas la même chose qu'un mécanisme. J'expliquerai donc quelques mécanismes possibles derrière la sélection culturelle r et k.

Le facteur fondamental de la regalisation est la guerre. Une société avec une discipline stricte et un contrôle efficace de la population aura plus de chances de gagner une guerre qu'une société plus douce. Les vainqueurs sont susceptibles d'imposer ces principes politiques, idéologiques et religieux au peuple vaincu, qui ont rendu possible un gouvernement fort, et par conséquent ces traits se répandront.

Il est important de comprendre, cependant, que la regalisation est également possible sans guerre. La menace de guerre suffit. Le peuple se rendra vite compte que l'armement, aussi bien physiquement que moralement, est nécessaire pour faire face à la menace de guerre, et le public n'aura aucun problème à comprendre que des sacrifices sont nécessaires pour défendre la sécurité nationale. La guerre froide et la course aux armements entre les États-Unis et l'Union soviétique étaient un exemple clair d'une telle réaction. Ce mécanisme est un exemple de ce que Campbell appelle la sélection vicariante [6]. La réaction rationnelle à la menace de guerre réduit le risque d'être attaqué ainsi que le risque de perdre une guerre si elle devait se produire. Le résultat culturel est le même que s'ils avaient attendu passivement la guerre : la regalisation. La sélection indirecte fonctionne dans le même sens que la sélection directe, mais plus rapidement, plus efficacement et à moindre coût. La sélection vicariante est donc un facteur très important dans l'évolution culturelle. D'autres menaces pour la société dans son ensemble peuvent également provoquer une regalisation, telles que l'immigration de masse, la crise économique et la surpopulation.

Le processus inverse, la kalyptisation, se rencontre chez les personnes vivant dans un environnement paisible. En l'absence de conflits externes, les conflits internes seront les facteurs dominants déterminant la direction de l'évolution culturelle. Dans une compétition entre des systèmes politiques alternatifs, les gens préféreront le plus confortable, c'est-à-dire celui qui impose le moins d'exigences aux gens et donne le plus de liberté et d'autonomie à l'individu. Vous pouvez appeler cette sélection hédonique (Martindale [21]). La population ne peut accepter une dictature tyrannique et se rebellera contre les concentrations excessives de pouvoir. En l'absence d'autres possibilités, la population peut voter avec ses pieds : elle peut simplement fuir la société royale vers une société plus kalyptique. Un tel exode est bien sûr plus efficace contre une petite tribu, mais aussi de plus grands États-nations peuvent être influencés dans le sens kalyptique par la menace d'une émigration massive. D'autre part, les émigrés peuvent provoquer une regalisation de la société qu'ils envahissent.

Un autre mécanisme de sélection qui peut conduire dans la direction kalyptique est la concurrence économique et technologique. Une société kalyptique est généralement plus tolérante envers les initiatives économiques individuelles qu'une société royale. Ce type de libéralisme offre un meilleur terreau pour la croissance économique et l'augmentation de la richesse matérielle. Une stratégie k implique également un investissement plus important dans l'éducation. Cet investissement est payant dans le progrès scientifique et technologique. Le résultat des investissements dans les entreprises et l'éducation peut être qu'une société kalyptique l'emportera à long terme sur une société plus royale dans la compétition économique. Pendant la guerre froide, l'Union soviétique était plus royale que les États-Unis, mais ces derniers ont gagné parce que la croissance économique et les progrès technologiques ont rendu possible une technologie militaire supérieure. Le résultat de ce processus de sélection est que la culture américaine et européenne inonde désormais l'ex-Union soviétique, alors que très peu de culture se diffuse dans l'autre sens.

Ces considérations ne signifient cependant pas que la concurrence économique mène toujours à la kalyptisation. Le pouvoir économique et le pouvoir politique sont fortement liés, et là où la concurrence économique favorise les opérations à grande échelle, la concentration du pouvoir économique signifiera également une concentration du pouvoir politique. Une grande partie du pouvoir de facto sera entre les mains d'hommes d'affaires plutôt que de dirigeants démocratiquement élus.

La différence entre les cultures royales et kalyptiques peut également s'expliquer par une différence dans les stratégies de reproduction de leurs mèmes. Une culture royale est une culture qui utilise une forte proportion de l'énergie et des ressources des membres individuels dans l'intérêt de reproduire ses mèmes. Un exemple évident est une religion qui ordonne à ses adeptes de faire du prosélytisme. L'œuvre missionnaire est dans l'intérêt de la reproduction de la religion, pas du missionnaire. La stratégie d'une culture kalyptique est bien différente. Il fait le pari d'offrir à ses hôtes le plus d'avantages et le moins de charges possibles. Une telle culture se propage par le biais du choix égoïste des individus, contrairement à la culture royale qui limite la liberté de choix.

Le mot stratégie ici n'implique pas nécessairement une planification consciente. J'utilise le mot de la même manière que lorsque les biologistes parlent de la stratégie de reproduction d'un animal ou d'une plante primitif sans conscience. La stratégie de reproduction d'un complexe mème n'est pas la même que la stratégie des humains. Un modèle culturel capable de se reproduire efficacement peut avoir surgi par sélection automatique d'innovations aléatoires, ou il peut être le résultat de l'activité de planification intelligente des humains. Le mécanisme de sélection fonctionne que les humains comprennent ou non ce mécanisme, et que ce modèle culturel soit favorable ou non à ses hôtes.

7 mécanismes psychologiques indirects

C'est un phénomène psychologique bien connu que les dangers externes à un groupe renforcent la solidarité au sein du groupe et créent l'ethnocentrisme et le militarisme. Ce phénomène a été expliqué aussi bien par les biologistes évolutionnistes que par les psychologues sociaux.

Les théories biologiques mettent l'accent sur l'importance de la défense de groupe, en s'appuyant sur la théorie de la sélection de parenté ou de la sélection de groupe (Lorenz [18], Reynolds &c. [24]).

Au sein de la psychologie sociale, le concept de personnalité autoritaire a traditionnellement été utilisé pour expliquer l'ethnocentrisme et le fascisme. La caractéristique d'une personne à la personnalité autoritaire est qu'elle désire une structure de pouvoir fortement hiérarchisée et qu'elle est prête à se soumettre à des autorités fortes, politiques, idéologiques et religieuses. Il craint et déteste les étrangers ainsi que les déviants au sein de son propre groupe, et sa morale en matière religieuse et sexuelle est stricte (Adorno &c. [2]).

Plusieurs enquêtes ont démontré que les attitudes et comportements caractéristiques d'une personnalité autoritaire sont favorisés par des facteurs mettant en danger l'ordre social, comme la guerre ou la crise économique (Doty &c. [10], McCann & Stewin [22], Padget &. Jorgenson [23], Rosenblatt [27], Sales [29]).

Les éthologues ont expliqué le mécanisme comme une réaction infantile : tout comme les jeunes animaux recherchent la protection de leur mère lorsqu'ils ont peur, les humains adultes recherchent également la protection d'un chef fort en cas de peur, de sorte qu'ils deviennent facilement endoctrinables (Eibl & Eibesfeldt [12 ]). Cette théorie n'a cependant pas expliqué pourquoi les dangers collectifs entraînent des réactions différentes des dangers individuels.

Quels que soient les mécanismes intrapsychiques à l'œuvre ici, nous pouvons conclure que les dangers pour une société conduisent à une tendance psychologique à la solidarité et au renforcement de l'organisation politique. Ce mécanisme est très fonctionnel car il permet de mieux préparer la société à faire face à la crise ou aux menaces extérieures. On peut y voir une sorte de sélection indirecte : les crises et les dangers extérieurs provoquent un armement psychologique, permettant à la société de faire face aux dangers et éventuellement de gagner un conflit intergroupe. L'armement psychologique par la menace de guerre provoque le même résultat culturel que la guerre elle-même : la regalisation - mais plus rapidement et à moindre coût. Ce mécanisme par procuration peut avoir été créé par l'évolution génétique ou culturelle, ou très probablement par une combinaison de plusieurs mécanismes de sélection.

Imaginez une société dans un environnement où règne la paix la plupart du temps. Une culture royale serait désavantageuse en temps de paix car elle dépenserait une quantité inutile de ressources pour discipliner la population et maintenir une force guerrière inutile, et aussi parce que la r-sélection culturelle, tout comme la r-sélection génétique, entraîne une croissance incontrôlée de population et donc l'épuisement des ressources naturelles. D'une manière malthusienne, cela peut déstabiliser l'équilibre écologique et conduire à la famine et à l'extinction massive (Malthus [20]). D'autre part, la K-sélection culturelle, comme la K-sélection génétique, stabiliserait la population et assurerait le maintien des moyens de subsistance.

Une culture royale dans un environnement paisible peut être inopportune, mais une culture kalyptique dans un environnement belliqueux serait fatale. Un groupe kalyptique sera toujours la proie facile du désir d'un voisin royal d'étendre son territoire. Un groupe ne peut survivre dans un environnement hostile que s'il est royal. Il n'est pas nécessaire de limiter la population - les guerres fréquentes s'en chargent. Au contraire, une population à reproduction rapide est nécessaire pour maintenir une puissance militaire maximale.

La solution optimale pour un groupe soumis à des influences extérieures changeantes doit être la flexibilité. Une régularisation rapide lorsqu'un danger extérieur menace, et un retour rapide à une stratégie kalyptique lorsque le danger est passé. La capacité d'adaptation rapide ne peut être obtenue que par sélection indirecte. Vous pouvez considérer cela comme un contrôle anticipatif. Tout mécanisme conduisant à une telle amélioration de l'adaptabilité aurait un si grand avantage en termes de fitness, qu'il serait favorisé par la sélection génétique et culturelle. On estime que la coévolution gène/culture s'est déroulée sur au moins deux millions d'années (Durham [11]), ce qui est plus que suffisant pour qu'un mécanisme comme celui-ci se fixe dans notre patrimoine génétique et culturel. Les mécanismes évoqués ci-dessus peuvent être interprétés de cette manière, même si ce n'est certes pas la seule explication possible des réactions psychologiques observées.

8 L'histoire humaine à la lumière de la sélection r/k culturelle

Lorsque les humains ont commencé à cultiver le sol et à élever du bétail, ils ont commencé une nouvelle évolution qui a depuis influencé tous les aspects de la vie humaine. Auparavant, les humains vivaient comme des chasseurs et des cueilleurs, mais maintenant, différentes manières de vivre ont été inventées. Cette invention n'a probablement pas été retenue jusqu'à ce qu'une densité de population accrue rende nécessaire de produire de la nourriture de manière plus intensive que la simple cueillette des fruits de la nature (Rosenberg [26]). Une autre possibilité est que l'agriculture a d'abord été introduite à la demande d'un chef puissant qui voulait créer une base pour augmenter la population de sa chefferie pour des raisons stratégiques.

La théorie de la sélection royale joue ici un rôle important. Une guerre entre deux tribus peut avoir pour résultat que le groupe le plus fort conquiert la tribu la plus faible et incorpore cette dernière sous son commandement, de sorte que les deux tribus s'unissent en une société plus grande sous une direction commune. Les groupes les plus importants - et ceux qui sont dirigés par les chefs les plus despotiques - seront les plus forts et auront ainsi le potentiel de croître encore plus. Par ce processus d'auto­perpétuation, des tribus et des villages indépendants se sont unis en chefferies, des chefferies sont devenues des états, des états sont devenus des royaumes, et finalement, à travers une série sans fin de guerre et de cruauté, d'énormes empires (Carneiro [8]). L'agriculture a joué un rôle important dans ce développement royal car elle a permis une densité de population accrue et donc une supériorité militaire significative.

Il est difficile de dire ce qui a initialement déclenché ce processus auto-amplifiant d'intégration politique. Est-ce l'agriculture qui a donné lieu à une forte croissance démographique, ou est-ce la surpopulation et la famine qui ont nécessité l'introduction de l'agriculture ? Est-ce des hostilités fantaisistes entre les chefs de différentes tribus qui ont déclenché une série de guerres et de représailles toujours plus importantes, ou est-ce l'échec de la chasse au hasard qui a forcé une population affamée à la guerre ? L'anthropologue Robert Carneiro pense que l'évolution vers des unités politiques toujours plus grandes a commencé dans des endroits où de petites zones très fertiles étaient entourées de zones moins attractives. La population s'est concentrée sur les zones les plus favorables, ce qui a rendu très probables les compétitions sur les territoires attractifs (Carneiro [7]).

La densité de population dans les zones infertiles doit nécessairement être faible, et les grandes distances rendent la guerre difficile voire impossible. Un équilibre kalyptique peut donc être maintenu dans des régions aussi peu peuplées pendant des millénaires, alors qu'il existe de nombreuses possibilités de développement royal dans les zones fertiles densément peuplées. Les zones frontalières d'un territoire fertile invitent particulièrement au conflit. En dehors de la zone fertile vivent des chasseurs ou des nomades qui sont attirés par l'attrait de la prospérité éclatante des agriculteurs. Les paysans, à leur tour, sont tentés par les immenses espaces extérieurs quasi inutilisés. Les deux groupes peuvent tenter de conquérir les terres de l'autre, pour découvrir que la terre capturée n'est pas adaptée à leur mode de vie.

Il est raisonnable de supposer que la spirale de la régalité toujours croissante a été déclenchée par un facteur environnemental, à savoir la proximité entre deux zones de fertilité très différente. Les écologies différentes des deux zones ont conduit à des différences de mode de vie, d'organisation politique, et donc aussi à une différence d'identité sociale. La frontière entre les deux zones invitait inévitablement à des conflits entre deux groupes assez différents.

La concentration de la population dans les villes a permis une spécialisation et une division du travail accrues, et donc le développement du commerce, de l'artisanat, de la technologie et enfin de l'industrie. Ce développement a introduit de nouveaux paramètres de concurrence dans la sélection culturelle : technologie de production alimentaire, technologie des armes et technologie de la communication. L'amélioration des méthodes de production alimentaire a permis une utilisation plus intensive des ressources naturelles et par conséquent une densité de population encore plus élevée. Des armes améliorées ont conduit à la supériorité militaire. Et l'amélioration des moyens de transport et de communication a permis d'unir de plus grandes régions sous un gouvernement commun.

Cette intégration et cette regalisation continues ont eu lieu en Europe, en Asie et en Afrique du Nord avec peu d'entractes depuis la fin de l'âge de pierre. Mais tout a une limite. Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, il y avait une limite à la taille des empires, et les limites étaient, avant tout, fixées par les moyens de communication. Il était difficile de contrôler une guerre qui se déroulait à plusieurs jours de voyage du palais de l'empereur, et il était difficile de motiver les gens à sacrifier de grandes ressources sur une guerre qui se déroulait si loin qu'elle semblait totalement hors de propos.

Lorsqu'un empire a atteint les limites de sa croissance, alors la regalisation s'arrête et la kalyptisation commence. Seul un gouvernement despotique est capable de maintenir un empire aussi immense et de maintenir la discipline et la force militaire nécessaires. La population voit à peine la nécessité d'un régime hautement tyrannique, alors elle commence à se rebeller. Lorsque l'empereur commence à contrecœur à desserrer sa main de fer, les conflits internes commencent à éclater. La population apparaît soudainement beaucoup moins homogène qu'on ne le croyait auparavant. Tous ces sous-groupes qui, un à un, avaient été incorporés à l'empire ont conservé une partie de leur identité religieuse ou ethnique, et cette identité est renforcée par leur soif d'indépendance et leur rébellion contre le despotisme du souverain. La population se divise et différents sous-groupes luttent pour l'indépendance. L'empire commence à se désintégrer et le monarque a du mal à supprimer les groupes rebelles et à garder son empire uni. Entre-temps, peut-être, un nouveau royaume à proximité a commencé à se développer. L'ancien empire, qui a maintenant commencé à se désintégrer et à se kalyptiquer, est une victime facile des efforts d'expansion du nouveau royaume en pleine croissance. Les citoyens ne défendent pas de tout cœur leur pays lorsqu'ils sont attaqués par l'armée de ce nouvel empire. Ils ne peuvent pas imaginer que le nouveau souverain puisse être plus despotique et cruel que l'ancien, et beaucoup capitulent devant le nouvel empereur qu'ils considèrent comme leur libérateur. De cette façon, un nouvel empire se développe. Une partie de l'ancien empire est incorporée dans le nouveau, et le reste est divisé en petits États.

L'histoire montre de nombreux exemples d'ascension et de chute de puissants empires. Par exemple, de nombreux historiens ont réfléchi à la chute de Rome, mais vu à la lumière de la théorie culturelle r/k, c'est facile à expliquer. Lorsqu'un empire a atteint les limites de sa croissance, la kalyptisation s'installe et l'empire s'affaiblit. Après une période de début de kalyptisation, le royaume est soit conquis par un nouvel empire, soit simplement divisé en États plus petits. L'effondrement récent de l'empire soviétique est une preuve que cette histoire se répète encore.

La sélection culturelle a été dominée par la regalisation depuis l'âge de pierre, atteignant son apogée vers la fin du XIXe siècle. À ce moment-là, tous les continents avaient été colonisés et les possibilités d'expansion étaient pratiquement épuisées. Maintenant, faute d'autres possibilités, les grandes puissances ont commencé à rivaliser pour conquérir l'espace extra-atmosphérique, mais, comme l'espace extra-atmosphérique n'est pas habitable, cette bataille n'a qu'une signification symbolique.

9 produits culturels royaux et kalyptiques

Les résultats de la r-sélection culturelle sont très évidents dans le domaine de la religion. Les sociétés les plus royales développent généralement une religion monothéiste avec un grand dieu puissant et punitif.Plusieurs théoriciens des mèmes ont démontré la pertinence des religions pour contrôler une population (Lynch [19], Richerson & Boyd [25]), et les religions monothéistes et panthéistes sont particulièrement efficaces à cet égard. L'image de Dieu en tant que souverain suprême est un écran de projection psychologique qui légitime le pouvoir indivis d'un monarque. En période de kalyptisation, le dieu devient plus miséricordieux et la religion met moins l'accent sur les punitions extrêmes comme le purgatoire et le feu de l'enfer.

Les caractéristiques royales d'une société sont également très visibles dans son architecture. Les rois puissants et les chefs religieux affichent leur pouvoir par la construction de palais, de cathédrales et de monuments ostentatoires avec l'ornementation la plus coûteuse et la plus abondante (Kempers [16]). Cette richesse d'ornementation se répète dans la peinture, la musique et d'autres branches de l'art. Le style musical préféré d'une culture s'est avéré fortement corrélé à la structure sociale (Lomax [17]), et cette corrélation est particulièrement frappante lorsque l'on examine les caractéristiques royales/kalyptiques d'une société. Les grands orchestres et chœurs dirigés par un seul chef ou maître, produisant une musique très embellie, sont caractéristiques d'une culture royale, tandis que les cultures kalyptiques préfèrent une musique où l'accompagnement est tout aussi important que la voix mélodique, et où les musiciens semblent être égaux (Fog [14]). Les styles d'art, de musique, etc. préférés sont ceux qui sont psychologiquement les plus conformes à la structure sociale.

Vous pouvez imaginer différentes cultures, sous-cultures et produits culturels commandés sur une échelle r/k continue allant de l'extrêmement royal à l'extrêmement kalyptique. Bien entendu, une telle échelle n'a qu'une valeur intuitive. Il est difficilement possible d'attribuer des nombres absolus puisque la valeur r/k n'est pas définie par un critère exact, mais évaluée par de nombreux critères différents, dont la plupart sont plus ou moins subjectifs. Le but de l'introduction d'une telle échelle n'est pas de définir la culture sur une formule mathématique, mais de donner un sens à des déclarations comparatives, telles que : "La musique rock est plus kalyptique que le chant des hymnes", et ainsi de fournir un schéma de classification pratique pour les cultures ou les produits culturels. Bien sûr, tous les phénomènes ne sont pas comparables, mais une condition nécessaire pour qu'une comparaison ait un sens est que vous ayez un critère, et c'est ce que j'appelle l'échelle culturelle r/k. J'ai observé que de nombreux aspects de la culture sont liés à cette échelle culturelle r/k (Fog [14]), bien qu'aucune statistique à grande échelle n'ait encore été réalisée.

[Tableau 1] est une liste de caractéristiques que je considère comme typiques des cultures royales et kalyptiques. La liste est uniquement destinée à aider à interpréter l'échelle r/k. Le lecteur est renvoyé à (Fog [14]) pour une discussion plus détaillée de la façon dont la dimension r/k est reflétée dans différents domaines de la culture.

Royal Kalyptique
Religion Monothéisme. ascète, puritain. Animisme, polythéisme, athéisme, culte de la fertilité, culte des ancêtres.
Philosophie Les individus existent pour le bien de la société. Ethnocentrisme, racisme, croissance matérielle, expansion. La société existe pour le bien de l'individu. Individualisme, tolérance, droits de l'homme, protection des ressources naturelles.
Politique Gouvernement central puissant, impérialisme, uniformité, intolérance, censure, châtiments sévères, chasse aux sorcières. Gouvernement décentralisé, démocratie, tolérance, paix.
De l'art Finical, perfectionniste. Motifs à géométrie stricte. Répétition perpétuelle de petits détails. Représente des symboles de pouvoir tels que des dieux, des dirigeants, des héros de guerre ou des prédateurs. Sans retenue, improvisé. Dépeint le plaisir, la fantaisie, les couleurs, la nature, les animaux, la fertilité, l'individualisme, la rébellion.
Musique et chant Monotone, embelli, ou par la royauté injurieuse pompeuse. Règles strictes pour les rimes et le pied. Chant choral, litanie. Loue les dieux, les dirigeants, la supériorité militaire, le véritable amour. L'accompagnement de basse domine sur la voix mélodique. Rythmique, rythme varié, imaginatif, souvent improvisé. Vaste répertoire de thèmes de texte.
Danser Organisé, retenu. Désorganisé, hilarant.
Robe Décent, bien rangé, uniforme. Fortement différencié selon le sexe. Reflète le statut social. Créatif, individuel, coloré, sexy. Reflète les goûts personnels.
Architecture Les églises et les bâtiments gouvernementaux sont grandioses, ostentatoires, riches en détails, avec des portes et des tours surdimensionnées. Fonctionnaliste, créatif, individualiste, irrégulier. Aucune démonstration stylistique des différences sociales.
Comportement sexuel Morale sexuelle stricte. Rôles sexuels stéréotypés. Le sexe est seulement pour la procréation. La procréation est un devoir. Les enfants sont considérés comme asexués et ignorants. Contraception et avortement illégaux. Mariage précoce. Forte croissance démographique. Morale sexuelle libérale. Sexe considéré comme ayant plusieurs objectifs. Comportement flexible, individuel et agréable. Education sexuelle des enfants. L'éducation vient avant le mariage. Contraception et avortement acceptés. Pas de croissance démographique.
Occurrence Continent avec de nombreuses guerres et contrastes culturels. Empires. De nouvelles colonies. Petites sociétés isolées. Régions paisibles à faible densité de population et sans contrastes culturels.
Tableau 1. Caractéristiques typiques des produits culturels royaux et kalyptiques.

En règle générale, vous devez vous attendre à ce que différents aspects d'une culture soient en accord raisonnable en ce qui concerne le statut culturel r/k, mais il est peu probable que vous trouviez un accord parfait. Une culture complexe peut avoir des fractions politiques, des sous-cultures et des institutions avec des statuts r/k très différents. Par exemple, il peut y avoir une sous-culture rebelle qui soutient des valeurs plus kalyptiques que la culture mère et vise à influencer politiquement la culture mère, ou simplement à créer un espace pour un style de vie alternatif. Vous pouvez également trouver des sectes religieuses plus royales que la culture environnante. La croyance religieuse peut être une partie plus importante de l'identité personnelle que la nationalité pour les membres de la secte, et les activités royales prennent principalement la forme d'efforts incessants pour gagner de nouveaux prosélytes. D'autres organisations peuvent avoir l'idéologie r/k qui convient le mieux à leur fonction, qu'il s'agisse d'institutions économiques, militaires, correctionnelles ou autres.

Une autre raison du manque de consonance entre les différents aspects d'une culture est la simple inertie. Les genres artistiques anciens qui correspondent au statut r/k que la société avait il y a plusieurs générations peuvent être maintenus en vie aux côtés de genres plus modernes. Les magnifiques bâtiments anciens ne sont pas démolis simplement parce que leur style architectural est démodé.

10 Conclusion

La théorie de la sélection culturelle r/k jette un nouvel éclairage sur des aspects importants de la vie culturelle, y compris la religion, l'idéologie, l'art, etc. Ce nouveau modèle a le potentiel de fournir des explications causales à de nombreux phénomènes culturels qui jusqu'à présent étaient difficiles à expliquer et pour suggérer des liens de causalité entre des phénomènes qui étaient auparavant considérés comme indépendants. L'attrait de ce modèle réside dans son utilité pour expliquer les évolutions historiques ainsi que pour prédire les changements futurs, même lorsque la connaissance des mécanismes de sélection est incomplète.

La théorie r/k culturelle ressemble à bien des égards à la théorie r/k génétique, mais ce n'est certainement pas une analogie parfaite, et elle devrait être considérée comme une théorie à part entière plutôt qu'une analogie.

La théorie culturelle r/k n'en est qu'à ses balbutiements. Les possibilités d'appliquer les méthodes discutées ici à une diversité de phénomènes culturels ouvrent une toute nouvelle gamme de sujets pour de futures recherches.

Les références

[1] Abel EL. 1984. Tabagisme et reproduction : une bibliographie annotée. Boca Raton, Floride : CRC Press.

[2] Adorno TW, Frenkel-Brunswik E, Levinson DJ, Sanford RN. 1950. La personnalité autoritaire. New York : Harper et ses frères.

[3] Aleksic I, et al 1993. Sur la sélection r et K : preuve du charançon du haricot (Acanthoscelides obtectus) . Zeitschrift für zoologische Systematik und Evolutionsforschung 31 (4) : 259-268.

[4] Association des professionnels de la santé de la reproduction 1996. Problèmes actuels du tabagisme et de la santé de la reproduction . Actes cliniques de l'ARHP, octobre 1996.

[5] Boyd R et Richerson PJ. 1985. Culture et processus d'évolution. Chicago : Presse de l'Université de Chicago.

[6] Campbell DT. 1965. Variation et rétention sélective dans l'évolution socioculturelle. Dans : Barringer HR, Blanksten GI et Mack RW (Eds) : Changement social dans les zones en développement : une réinterprétation de la théorie de l'évolution. Cambridge, Massachusetts : Schenkman.

[7] Carneiro RL. 1970. Une théorie de l'origine de l'État. Sciences 169 (3947) : 733-169.

[8] Carneiro RL 1991. La nature de la chefferie révélée par les témoignages de la vallée du Cauca en Colombie. Dans : Rambo AT, Gillogly K (Eds). Profils dans l'évolution culturelle : articles d'une conférence en l'honneur d'Elman R. Service . Ann Arbor, Michigan : Musée d'anthropologie. (Anthropological Papers, n° 85), pp. 167-190.

[9] Daly M 1982. Quelques mises en garde sur les modèles de transmission culturelle. Human Ecology 10 (3) : 401-408.

[10] Doty RM, Peterson BE et Winter DG 1991. Menace et autoritarisme aux États-Unis, 1978-1987. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 61 (4) : 629-640.

[11] Durham WH 1982. Interactions de l'évolution génétique et culturelle : modèles et exemples. Écologie humaine 10 (3) : 289.

[12] Eibl-Eibesfeldt I 1989. Éthologie humaine. New York : Aldine de Gruyter. (Original : Die Biologie des menschlichen Verhaltens. Müumlnchen : Piper 1984), p.183f.

[13] Findlay CS, Hansell RIC et Lumsden CJ 1989. Évolution comportementale et jeux bioculturels : Transmission culturelle oblique et horizontale. Journal de biologie théorique 137 (3) : 245-269.

[14] Brouillard A 1996. Sélection culturelle. Disponible à l'URL : http://announce.com/agner/cultsel. (Version imprimée à venir qui sera publiée par Rowman et Littlefield).

[15] Hogg MA et Abrams D 1988. Identifications sociales : Une psychologie sociale des relations intergroupes et des processus de groupe. Londres : Routledge.

[16] Kempers B 1987. Symboliek, monumentaliteit en abstractie: Het beeld van de staat en het beroep van kunstenaar na 1789 . Sociologisch Tijdschrift 14 ( 1) 3-61.

[17] Lomax A 1968. Style et culture de chanson folklorique. Washington D.C. : Association américaine pour l'avancement des sciences.

[18] Lorenz K 1966. Sur l'agression. Londres : Methuen & Co. (Original : Das sogenannte Böse : Zur Naturgeschichte der Aggression. Vienne : Dr G. Borotha-Schoeler Verlag 1963.)

[19] Lynch A 1996. Contagion de la pensée : Comment la croyance se propage à travers la société. New York : livres de base.

[20] Malthus TRobert 1798. Un essai sur le principe de la population, ou une vue de ses effets passés et présents sur le bonheur humain. Londres.

[21] Martindale C 1986. Sur la sélection hédonique, la variation aléatoire et la direction de l'évolution culturelle. Anthropologie actuelle 27 (1) : 50.

[22] McCann SJH et Stewin L 1990. Bonnes et mauvaises années : un indice de la menace sociale, économique et politique américaine (1920-1986). Journal de psychologie 124 (6) : 601-617.

[23] Padgett VR et Jorgenson DO 1982. Superstition et menace économique : Allemagne, 1918-1940. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale 8 (4) : 736-741.

[24] Reynolds V, Falger V et Vine I (Eds) 1987. La sociobiologie de l'ethnocentrisme : dimensions évolutives de la xénophobie, de la discrimination, du racisme et du nationalisme. Londres : Croom Helm.

[25] Richerson PJ et Boyd R 1989. Le rôle des prédispositions évoluées dans l'évolution culturelle. Éthologie et sociobiologie 10 (1-3) 195-219.

[26] Rosenberg M 1990. La mère de l'invention : théorie de l'évolution, territorialité et origines de l'agriculture. Anthropologue américain 92 (2) 399-415.

[27] Rosenblatt PC 1964. Origines et effets de l'ethnocentrisme de groupe et du nationalisme. Journal de résolution des conflits 8 (2) 131-146.

[28] Sahlins MD 1960. Évolution : spécifique et générale. Dans : Sahlins MD et Service ER (Eds) Evolution et Culture . Ann Arbor : Presse de l'Université du Michigan.

[29] Ventes SM 1973. La menace comme facteur d'autoritarisme : une analyse des données d'archives. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale 28 (1) 44-57.

[30] Schmid M 1987. L'action collective et le choix des règles . Quelques notes sur le paradigme évolutif en théorie sociale. Dans : Schmid M et Wuketits FM (Eds) Théorie de l'évolution en sciences sociales. Dordrecht : D. Reidel, p. 79-100.

[31] Takada T et Nakajima H 1992 : une analyse de l'évolution de l'histoire de la vie en termes de modèle matriciel de Lefkovitch dépendant de la densité. Biosciences mathématiques 112 (1) : 155-176.

[32] Wilson EO 1975. Sociobiologie : La nouvelle synthèse. Cambridge, Massachusetts : Belknap.


Quelles sont les espèces K-sélectionnées ?

Les espèces sélectionnées K sont des espèces qui réduisent le nombre de descendants produits afin d'augmenter la qualité de la progéniture produite.

Explication:

Les espèces K-selected sont des espèces qui réduisent le nombre de descendants produits afin d'augmenter la qualité de la progéniture produite. Ceci contraste avec les espèces r-sélectionnées ou les espèces qui produisent un grand nombre de descendants de qualité inférieure.

Les espèces sélectionnées K investissent dans leur progéniture plutôt que de produire un plus grand nombre d'individus qui sont peu ou pas soignés. Une grande taille corporelle et une durée de vie plus longue sont caractéristiques des espèces k-sélectionnées.

L'idée est que les espèces dans des environnements proches ou à l'équilibre utilisent cette stratégie alors que les espèces r-sélectionnées sont opportunistes. L'environnement est variable et risqué, donc produire plus de progéniture et investir moins en eux est avantageux.

La sélection R/k a été remplacée par la compréhension que les espèces présentent certains traits caractéristiques des espèces r-sélectionnées et d'autres traits plus caractéristiques des espèces k-sélectionnées. La réalité est que les organismes tombent sur un continuum.


Rôle de la compétition intraspécifique

Le modèle logistique suppose que chaque individu au sein d'une population aura un accès égal aux ressources et, par conséquent, une chance égale de survie. Pour les plantes, la quantité d'eau, la lumière du soleil, les nutriments et l'espace pour pousser sont les ressources importantes, tandis que chez les animaux, les ressources importantes comprennent la nourriture, l'eau, l'abri, l'espace de nidification et les partenaires.

Dans le monde réel, la variation phénotypique entre les individus au sein d'une population signifie que certains individus seront mieux adaptés à leur environnement que d'autres. La compétition qui en résulte pour les ressources entre les membres de la population d'une même espèce est appelée compétition intraspécifique. La compétition intraspécifique peut ne pas affecter les populations qui sont bien en deçà de leur capacité de charge, car les ressources sont abondantes et tous les individus peuvent obtenir ce dont ils ont besoin. Cependant, à mesure que la taille de la population augmente, cette compétition s'intensifie. De plus, l'accumulation de déchets peut réduire la capacité de charge dans un environnement.


Coût humain

Toutes ces pratiques de pêche irresponsables et non durables reviendront nous mordre les fesses. Le déclin de la population de requins affectera indirectement notre économie.

Comme nous l'avons mentionné précédemment, les requins gèrent les populations sous eux dans le chaîne alimentaire et cela pourrait conduire à un déclin des pêcheries qui maintiennent les coquillages et autres poissons plus petits en raison du nombre accru de prédateurs que les requins auraient pu gérer. Nous voulons mentionner que la crainte initiale que la surpêche des requins puisse avoir causé le déclin des huîtres et autres crustacés, mais ce déclin a plutôt été lié au changement climatique et à la hausse des températures.

Pour les petits pays, les requins peuvent également jouer un rôle dans écotourisme, avec des visites en direct de requins dans la mer qui ont généré des centaines de milliers, voire des millions de dollars au cours de sa durée de vie, par rapport au bénéfice initial généré par la vente d'ailerons de requin. Ceci est spécifique à certains types d'espèces de requins.


29 réflexions sur &ldquo Question de discussion pour le jeudi 26 février &rdquo

Tous les organismes pour la reproduction, l'entretien, la croissance ainsi que d'autres processus ont besoin d'énergie. L'énergie est souvent le facteur limitant de la survie d'un organisme. Par exemple, une plante a besoin de la lumière du soleil pour effectuer la photosynthèse, mais doit ensuite utiliser l'énergie produite pendant la photosynthèse pour maintenir ses besoins métaboliques, produire des graines et grandir. Les animaux ont besoin d'utiliser leur énergie pour des besoins similaires, mais ils la distribuent probablement différemment des plantes. Une façon pour un animal comme un phoque de distribuer son énergie différemment d'une plante est de dépenser plus d'énergie pour éviter les prédateurs.
Un sujet largement étudié en écologie marine est la dépense énergétique pour la reproduction et l'investissement dans la reproduction. Les larves planctotropes ont été étudiées intensément pour mieux comprendre la dépense énergétique et l'investissement dans la reproduction. Grâce à la recherche, il a été conclu que la diminution de l'approvisionnement en œufs augmente la fécondité de l'organisme, mais diminue les chances de survie des larves. De plus, les larves qui se développent à partir d'œufs mal approvisionnés ont besoin de plus de nourriture de l'environnement. Les taux de mortalité chez ces organismes peuvent atteindre 10 à 25 % par jour (Morgan SG 1995). Du point de vue de l'évolution, un faible approvisionnement en œufs peut avoir des avantages. Une dispersion accrue des larves peut entraîner une diminution de l'approvisionnement en œufs. La dispersion accrue des larves diminue le risque de consanguinité (Jackson 1986). La réduction de la consanguinité augmente les chances de variabilité génétique et peut ainsi améliorer les chances de développer des traits favorables.

Sources
1. Jackson JBC (1986) Modes de dispersion des invertébrés benthiques clonaux conséquences sur la répartition des espèces et la structure génétique des populations locales Bull Mar Sci 39 588-606
2. Morgan SG (1995) Vie et mort dans le plancton : mortalité et adaptation des larves, dans Ecology of Marine Invertebrate Larvae (McEdward LR, éd.) pp. 279-321. Presse CRC, Boca Raton, Floride

Il existe de nombreuses façons pour la vie marine d'essayer de survivre. Un exemple est de regarder les créatures benthiques de la mer. Les scientifiques examinent comment les larves des animaux benthiques se développent afin d'étudier leur écologie et leur évolution. Les larves planctotrophes sont de petits œufs qui sont libérés en grand nombre, similaires à la sélection r et les parents n'investiront pas beaucoup de temps dans chaque progéniture tandis que beaucoup meurent lorsqu'il n'y a pas beaucoup de plancton parce qu'ils dépendent du plancton comme source de nourriture. Ce type a un effet de dispersion large qui permet à la progéniture de se séparer.
Les larves non planctotrophes sont des œufs plus gros et sont moins nombreux avec plus de soins parentaux. Le taux de mortalité des larves est beaucoup plus faible et elles dépendent du jaune de l'œuf pour se nourrir pendant le développement, tout en passant moins de temps dans les phases de développement. Généralement, le coût énergétique est inférieur à celui des autres types d'œufs.
Aux profondeurs du plateau, les organismes planctotrophes ou plus dominants dans le tropique, puis diminuent aux hautes latitudes.
Les organismes planctotrophes diminuent également avec la profondeur à travers le plateau continental.De nombreux organismes des grands fonds sont non planctotrophes comme les bivalves et les crustacés percarides. L'étude continue de l'écologie larvaire aidera les scientifiques à comprendre les processus qui ont donné naissance aux modèles évolutifs et aux origines de la mer moderne.

“ÉCOLOGIE LARVAIRE DES INVERTÉBRÉS BENTHIQUES MARINS : IMPLICATIONS PALEOBIOLOGIQUES.” – JABLONSKI. N.p., s.d. La toile. 25 février 2015. .

Les organismes marins se sont développés au cours de l'évolution pour adopter la forme d'élevage la plus efficace et la plus réussie pour leur espèce. Les facteurs qui contribuent au type d'utilisation des organismes de reproduction peuvent inclure l'habitat, la température, les ressources nutritives et le risque de prédation. Par exemple, il a été démontré que dans les zones tempérées, la sélection favorise les organismes qui pourraient produire de grandes quantités de descendants qui se développent rapidement (r-sélection). En revanche, dans les zones tropicales, la sélection favorise les organismes qui produisent de plus petites quantités de descendants qui mettent plus de temps à se développer (sélection K). Les organismes qui produisent moins de descendants qui mettent plus de temps à se développer donnent souvent des descendants plus aptes à se débrouiller seuls, à survivre et à continuer à transmettre leurs gènes. Dans la plupart des cas, un organisme n'est pas l'un ou l'autre type de sélection, mais serait à un certain compromis dans le continuum de sélection r-K. Les espèces évolueront pour utiliser le type de méthode de reproduction qui les rendra les plus compétitives dans leur habitat et maximisera leurs chances de survie et de continuation de leurs gènes.

La source:
Pianka, Eric R. “On r- et K- Selection.” The American Naturalist, Vol. 104, n° 940 : pp. 592-297. The University of Chicago Press, 1970. Web. 26 février 2015.

J'ai trouvé ce même article. J'ai aimé la façon dont cet article mentionnait également comment, sur le continuum r-K, le r représente un extrême. Un organisme ne peut être parfaitement r sélectionné que s'il se trouve dans ce que l'auteur appelle un "vide écologique". Cela signifie qu'il ne peut y avoir ni prédation ni compétition. Il devient alors le but de l'organisme d'utiliser toute l'énergie pour créer une descendance réussie. Mais pour utiliser efficacement toute cette énergie, la plus petite quantité possible doit aller dans chaque progéniture individuelle. C'est pourquoi de nombreux descendants sont produits. La sélection K, d'autre part, canalise toute l'énergie vers une ou quelques progénitures qui devraient être à son maximum optimal pour la survie. Lorsque l'environnement s'éloigne du vide écologique parfait, un continuum K est plus favorisé (Painka, 1970). Cela montre comment plusieurs facteurs peuvent modifier le continuum et comment chaque organisme doit s'adapter pour assurer sa survie dans l'environnement de la meilleure façon possible.

Painka, E.R. (1970). Sur r- et K- Sélection. The University of Chicago Press pour l'American Society of Naturalists. 104 : 592-597.
Extrait de : http://www.jstor.org/stable/2459020?seq=3#page_scan_tab_contents

Pour survivre, les organismes développent différents types de styles de reproduction qui conviennent le mieux à leur environnement. La sélection R favorise un grand nombre de descendants avec une faible chance de survie. Les organismes qui produisent de nombreuses petites progénitures dépensent moins d'énergie en produisant ce type de larves. La sélection K favorise un petit nombre de descendants qui mettent plus de temps à se développer mais ont de meilleures chances de survie. Les organismes qui produisent ce type de progéniture dépensent beaucoup plus d'énergie que ceux qui produisent des larves plus petites. Les facteurs environnementaux influencent le type de sélection qui se produira dans une population. Par exemple, dans les zones où les nutriments sont rares ou fluctuants, les organismes favoriseront la r-sélection. De cette façon, les larves peuvent se disperser vers d'autres zones où il y a plus de nutriments et où elles n'auront pas à rivaliser avec les parents ou les frères et sœurs pour leur survie. Cependant, dans une zone où les nutriments sont abondants, il est plus probable qu'un organisme utilise la sélection k et produise des larves moins nombreuses et plus grosses, qui auront de meilleures chances de survie. Cependant, certains organismes présentent une plasticité de développement, ce qui leur permet de modifier le type de larves qu'ils produisent en fonction de certaines pressions environnementales. Ainsi, tous les organismes ne sont pas strictement limités à un certain type de sélection et de développement larvaire.

“Plasticité développementale hétérochronique chez les larves d'oursins et ses implications pour l'évolution des larves non nourrissantes”.Richard R. Strathmann, Lucienne Fenaux et Megumi F. Strathmann. Évolution
Vol. 46, n° 4 (août 1992) , pp. 972-986

Vous soulevez un bon point sur la plasticité de la reproduction. De nombreux organismes marins sont regroupés en sélection r ou K, mais ce n'est pas si simple. De nombreux facteurs influencent le processus de reproduction, les nutriments disponibles étant un facteur énorme. Lambert et al. ont examiné la reproduction chez la morue sur la base des réserves d'énergie somatique. La morue franche investira différentes quantités d'énergie dans la reproduction en fonction de ses propres conditions. Les morues qui souffrent de faibles réserves énergétiques réagiront en diminuant l'énergie somatique, augmentant ainsi le risque de mortalité. Une autre option consiste à diminuer la fécondité pour diminuer la perte somatique, et certaines morues retarderont même la reproduction si leurs niveaux d'énergie sont vraiment faibles. La perte somatique mentionnée tout au long du journal signifiait la production de tissus dans les cellules somatiques. En fin de compte, les réserves d'énergie faibles ont entraîné une perte somatique pour que la femelle survive après le frai. Cela montre que certaines espèces marines régulent non seulement le nombre de progénitures afin d'équilibrer les pressions environnementales, mais que certains organismes peuvent même sacrifier la viabilité de la progéniture pour leur propre survie.

Lambert, Y., & Dutil, J. (12 avril 2011,). Conséquences énergétiques de la reproduction chez la morue franche (Gadus morhua) en relation avec le niveau de frai des réserves d'énergie somatique. Extrait le 5 mars 2015 de http://www.nrcresearchpress.com/doi/pdf/10.1139/f00-022

Le compromis entre les besoins énergétiques et les stratégies de reproduction est très clair quand on regarde les grandes espèces de poissons. Pour grandir, il faut beaucoup d'énergie. En examinant le cycle vital de certains poissons, comme la morue franche, la consommation d'énergie peut être mesurée tout au long du cycle de vie en fonction de la taille ou de l'âge de reproduction. Au cours de la croissance immature, le taux de croissance est très rapide, la majeure partie de l'énergie utilisée pour augmenter la taille. Cependant, une fois l'âge de reproduction atteint, le taux de croissance diminue à mesure que plus d'énergie est investie dans la production de la progéniture. Dans les populations de morue, le cycle de vie peut être modifié afin de se reproduire plus efficacement avec des changements mesurables de la consommation d'énergie. Chez certains individus, l'âge de reproduction est repoussé. Dans ces cas, l'individu peut utiliser plus d'énergie au cours de sa vie pour devenir plus grand que ses premiers voisins reproducteurs. Il est clair qu'en repoussant l'âge de reproduction, le nombre d'années pendant lesquelles le poisson peut se reproduire est diminué, mais on constate qu'il y a une fécondité plus élevée pour ces individus avec une progéniture ayant un taux de survie plus élevé. À partir de cela, nous pouvons voir que la morue peut modifier sa consommation d'énergie afin de se reproduire plus efficacement. Cela montre également la plasticité de la stratégie de reproduction mentionnée par les étudiants précédents et introduit l'élément de besoin et d'utilité énergétiques.

Folkvord, Arild, Christian Jørgensen, Knut Korsbrekke, Richard D.M. Nash, Trygve Nilsen, Jon Egil Skjæraasen, 2014. Compromis entre croissance et reproduction chez la morue sauvage de l'Atlantique. Pouvez. J. Poisson. Aquat. Sci. 71, 1106-1112

J'ai trouvé le même article qui décrit comment l'énergie pour la croissance, la reproduction et le maintien peut être modifiée chez la morue de l'Atlantique. Lorsque l'un d'entre eux est augmenté ou sur lequel il se concentre pendant un certain temps, les ressources et l'énergie des deux autres diminuent. Il est parfois difficile de déterminer la différence entre les espèces du continuum r et k car certains animaux sont simplement meilleurs pour obtenir des ressources, il semble donc qu'ils grandissent et se reproduisent rapidement. La différence de taille et d'âge lorsqu'un animal est sexuellement mature est également importante pour déterminer où il se situe sur le continuum. Pour le cabillaud le frai peut être sauté ou venir tôt selon ce qui est nécessaire. Il sera ignoré si les ressources sont utilisées à la place pour grossir ou si les ressources disponibles sont insuffisantes. Par conséquent, décider si les ressources doivent être maintenues, utilisées pour la croissance ou utilisées pour la reproduction peut dépendre de nombreux facteurs et cela affecte à la fois l'espèce et l'environnement dans lequel elle vit.

Folkvord, A., Jørgensen, C., Korsbrekke, K., Nash, R., Nilsen, T., Skjæraasen, J. (2014). Compromis entre croissance et reproduction chez la morue franche sauvage. Revue canadienne des sciences halieutiques et aquatiques, 71:1106-1112.

Chaque organisme a des besoins énergétiques concurrents. Pour s'adapter à une niche et survivre, les organismes doivent faire des compromis, dont certains incluent une stratégie de reproduction. À la toute fin du point final r le long du continuum r-K, la stratégie optimale consiste à mettre toute la matière et l'énergie possibles dans la reproduction, avec la plus petite quantité dans chaque progéniture individuelle. Cela produirait autant de descendance totale que possible, conduisant à une productivité élevée. D'un autre côté, canaliser toute la matière et l'énergie disponibles dans la production de quelques descendants extrêmement en forme pourrait profiter à l'espèce dans un environnement très dense où l'environnement est saturé d'organismes. Pour réduire la résistance environnementale, une augmentation de la taille du corps serait efficace. Un mécanisme évident est qu'un organisme plus grand a moins de prédateurs potentiels. Les organismes plus grands sont également moins sensibles et mieux protégés des changements dans leur environnement physique. Ainsi, un compromis que les organismes doivent faire est la taille du corps par rapport au nombre total de la population.

Comme cela a été mentionné lors de la présentation de Camille, les organismes ne peuvent avoir qu'une quantité d'énergie finie. Leur énergie peut être soit concentrée sur la croissance des tissus et structures reproducteurs, soit sur les tissus somatiques. En investissant plus d'énergie dans la croissance des tissus somatiques, les organismes peuvent augmenter leur propre condition physique et leurs chances de survie dans un environnement hautement compétitif qui est affecté par des événements soudains et imprévisibles. Cependant, en investissant plus d'énergie dans les gamètes reproducteurs, les organismes dans un environnement stable (relativement non affectés par des perturbations environnementales soudaines) peuvent augmenter leur fitness indirect en produisant plus de progéniture. Le continuum de sélection R et K est un moyen de visualiser le « compromis » en énergie dû aux différentes pressions environnementales et aux histoires évolutives. La sélection R favorise un grand nombre de descendants (chacun avec une faible survie). La sélection R est la stratégie idéale dans les environnements où des événements imprévisibles et soudains affectent la mortalité. Par exemple, l'Opalescent ou le calmar du marché, qui est fréquemment soumis à la pêche en raison de la forte demande de calamars, est sujet à une mortalité imprévisible et, par conséquent, a évolué en un r-stratège (Un panier ou plusieurs ?). D'autre part, la sélection K favorise peu de descendants (chacun avec une survie élevée) et est la stratégie idéale dans des environnements relativement stables, où «la stratégie optimale est de canaliser toute la matière et l'énergie disponibles dans l'entretien et la production de quelques-uns extrêmement en forme. progéniture » (Pianka 593). Selon Eric R. Pianka, l'une des implications écologiques les plus importantes de la sélection K est que les stratèges K utilisent efficacement leurs ressources environnementales car la mortalité est souvent affectée par des événements prévisibles. Par exemple, le cachalot, qui habite les mers ouvertes sereines et peut se nourrir à des profondeurs bien inférieures à ce que de nombreux autres mammifères peuvent, vit dans un environnement relativement stable/prévisible et, par conséquent, a évolué pour devenir des stratèges K (un panier ou plusieurs ?). Le type d'habitat dans lequel un organisme a évolué influence clairement le type de stratège (r ou k) que cet organisme devient.

Pianka, Eric R. "Sur r- et K-Sélection." Le Naturaliste américain, Vol. 104, n° 940 : pp. 592-297. The University of Chicago Press, 1970. Web. 26 février 2015.

« Un panier ou plusieurs ? Centre ReefQuest pour la recherche sur les requins. http://www.elasmo-research.org/education/topics/lh_r_vs_k.htm. La toile. 26 février 2015.

J'ai aimé lire vos commentaires pour ses exemples spécifiques de différentes espèces avec des stratégies r et k, et j'étais particulièrement curieux de connaître le calmar du marché. Vous avez mentionné dans votre commentaire que les pêches ont conduit à une mortalité imprévisible et à des stratèges-r, et je me demandais comment cela a évolué pour devenir un stratège-r avant qu'il n'y ait de grandes pêches. L'article que vous avez cité suggérait que les requins entraînaient également une mortalité imprévisible, et j'ai trouvé une autre source qui mentionnait que les années El Niño pourraient entraîner une baisse de la pêche de 90 % pendant une saison. En raison de sa stratégie, la population peut rebondir l'année suivante. J'ai également pensé qu'il était intéressant de noter que dans les populations où les pressions de pêche étaient les plus élevées, les calmars trouvés étaient plus petits.

Brady, Briana C. “CHANGEMENTS À LONG TERME DANS LES CARACTÉRISTIQUES BIOLOGIQUES ET LA PÊCHE DE LOLIGO OPALESCENS.” Mai 2008. Web.

Les besoins énergétiques concurrents d'un organisme peuvent être considérés comme un compromis qui établit la sélection R et K. Nous savons que la sélection R favorise un grand nombre de descendants avec un faible taux de survie tandis que la sélection K favorise un petit nombre de descendants avec un taux de survie élevé (McEdward 2002). Produire plus de progéniture signifie moins d'énergie à consacrer à s'occuper d'eux, tandis que produire moins de progéniture signifie qu'un organisme a besoin de consacrer plus d'énergie à s'occuper de sa progéniture et à la nourrir pour qu'elle survive. Il s'agit d'un compromis, car moins d'énergie dépensée pour votre progéniture signifie plus d'énergie à consacrer à la croissance de votre taille. Cet exemple provient du PowerPoint donné en classe où il a été montré qu'une crevette mante plus grosse produit 2 fois plus de progéniture (PowerPoint en classe). Cela a du sens car l'organisme a plus de temps et d'énergie pour travailler sur lui-même lorsqu'il ne s'occupe pas de sa progéniture.
Il y a plusieurs implications pour un organisme marin qui choisit de dépenser de l'énergie pour sa progéniture. Il y a des points positifs, car la progéniture générale qui est prise en charge par ses parents a un taux de survie plus élevé et se développe davantage avant de sortir seule. Cependant, l'inconvénient est que l'organisme parent a moins d'énergie pour lui-même. De plus, si, pour une raison quelconque, leur environnement change (nouveaux prédateurs, changements climatiques, etc.), la petite quantité de progéniture produite pourrait facilement mourir.

PowerPoint en classe
McEdward, Larry. “Évolution adaptative des larves et cycles de vie” Séminaires en biologie cellulaire et du développement. mars 2002.

Selon le type de stratégie de reproduction, plus d'énergie peut être investie dans la production d'un plus grand nombre de descendants, la reproduction ou les activités non reproductives. Comme je l'ai mentionné dans une discussion précédente, la r-sélection est liée à la production d'un plus grand nombre de descendants et à une maturité sexuelle plus précoce avec un investissement plus important de ressources et d'énergie dans la reproduction. Cependant, une telle stratégie peut conduire à une durée de vie plus courte (Gadbil & Solbrig, 1972). Les espèces r-sélectionnées sont également caractérisées par une taille corporelle plus petite et une diminution du taux de survie. Comme plusieurs autres personnes l'ont dit, les stratèges r investissent peu d'énergie dans chaque progéniture, ce qui entraîne un plus grand nombre de progénitures. Au contraire, les k-stratèges produisent moins de descendants et investissent plus d'énergie dans des activités non reproductives. Cela augmente leur taux de survie et améliore leur capacité à acquérir des ressources. Les espèces sélectionnées par k ont ​​moins de descendants, mais elles ont une plus grande taille corporelle, une progéniture en forme et des générations plus longues (Mueller, & Ayala, 1981).

Par exemple, une étude a été menée sur le « compromis » de chaque stratégie chez la drosophile (Mueller, & Ayala, 1981). À des densités élevées, la population k-sélectionnée avait un taux de croissance moyen plus élevé. Aux faibles densités, la r-sélection était favorisée. Les preuves ont montré la présence possible d'un compromis évolutif pour chacune de ces stratégies. Par exemple, la population de drosophiles sélectionnée pour r s'est mieux comportée à de faibles densités, mais pas à des densités élevées (Mueller, & Ayala, 1981). Dans l'ensemble, les stratèges r investissent davantage dans les activités reproductrices tandis que les stratèges k investissent plus d'énergie dans les activités non reproductrices.

Les références
Mueller, L.D., & Ayala, F.J. (1980). Compromis entre la sélection r et la sélection k dans les populations de drosophiles. Actes de l'Académie nationale des sciences, 78(2), 1303-1305.

Gadgil, M., & Solbrig, O. (1972). Le concept de r- et K-Sélection : Preuve de fleurs sauvages et quelques considérations théoriques. Le Naturaliste américain, 106(947), 14-31. Consulté le 22 février 2015.

Les besoins énergétiques concurrents d'un organisme peuvent être considérés comme un « compromis » qui aboutit au continuum classique de la sélection r par rapport à la sélection K, ou en d'autres termes comme des réciproques les uns des autres. Rappelons que la sélection r est indépendante de la densité et produit un grand nombre de descendants, tandis que la sélection k est dépendante de la densité et produit moins de descendants mieux adaptés. Ces sélections agissent réciproquement. La sélection K augmente la capacité de compétition mais en même temps elle diminue la croissance de l'organisme. L'organisme parental doit dépenser plus d'énergie pour s'occuper de la progéniture, dépensant ainsi moins d'énergie pour lui-même. D'un autre côté, avec la r-sélection, l'organisme parental dépense plus d'énergie pour se reproduire, mais n'a alors pas à s'occuper de sa progéniture. C'est le compromis. Cependant, comme indiqué dans la réponse précédente, de nombreux facteurs jouent un rôle dans l'occurrence de la sélection r ou K. Par conséquent, les organismes sont capables d'évoluer et de trouver les stratégies de reproduction pour maximiser leurs chances d'avoir une progéniture suffisamment en forme pour transmettre leurs gènes aux générations futures.

Pianka, Eric R. "Sur r- et K-Sélection." Le Naturaliste américain, Vol. 104, n° 940 : pp. 592-297. Les Presses de l'Université de Chicago, 1970.

Les organismes ne peuvent pas consacrer de l'énergie à avoir de nombreux enfants avec des taux de condition physique élevés grâce aux soins parentaux. D'autres processus de la vie tels que la croissance et les activités quotidiennes qui nécessiteraient de l'énergie en souffriraient. Par conséquent, l'organisme consacre de l'énergie à avoir beaucoup ou peu de progéniture. Cependant, en raison de l'environnement marin, la plupart de la vie marine ne s'intègre pas parfaitement dans la sélection r ou k. Une étude a examiné la relation entre le compromis entre la taille des œufs et la qualité des œufs dans diverses populations de poissons. Il s'agit d'un compromis car il n'est pas économe en énergie pour le poisson de produire de gros œufs de haute qualité. Les coûts que l'organisme marin qui utilise le même "pool de ressources" comme les méthodes de reproduction entraînent pour un trait une quantité décroissante d'énergie qui lui est allouée. Un article décrit cela comme l'arbre d'allocation Y. Plus de ressources sont attribuées à un trait plutôt qu'à un autre. Ceci est montré avec l'une des lignes du Y étant plus sombre et plus épaisse.

Zera, A. La physiologie des compromis d'histoire de vie chez les animaux. Revue annuelle des systèmes écologiques. 32:95-126. 2001.

McEdward, L. Évolution adaptative des larves et des cycles de vie.Cellule et biologie du développement.11:403-409. 2000.

Les implications écologiques pour l'investissement dans la reproduction peuvent varier selon les espèces du milieu marin dont il est question. Pour la plupart des espèces, les soins accrus de la part du parent représentent une dépense énergétique majeure. Ainsi, le parent ne peut pas se permettre d'avoir autant de progénitures. Ce serait une espèce typique “r”. Mais, la dépense d'énergie pour les espèces r et k peut empêcher un parent fournissant des soins de se comporter comme il le ferait normalement. Cela peut avoir des implications pour les interactions prédateur-proie, car une espèce de proie peut avoir moins d'énergie pour se défendre tout en fournissant des soins parentaux. Cela pourrait avoir l'implication écologique de créer des périodes de l'année où les prédateurs sont plus actifs car ils savent que leurs proies ont moins d'énergie à consacrer à se défendre. Cela peut également amener les parents d'une espèce à déménager dans un endroit différent où ils seront plus en sécurité tout en se reproduisant et en fournissant des soins parentaux. Bien que cette nouvelle zone ne soit peut-être pas aussi riche en ressources, la sécurité apportée à la progéniture est un investissement qui en vaut le coût.

Fernández, M., Bock, C., & Pörtner, H.-O. (2000). Le coût d'être une mère attentionnée : le facteur ignoré dans la reproduction des invertébrés marins. Ecology Letters, 3(6), 487-494. doi: 10.1111/j.1461-0248.2000.00172.x

Selon le temps et le soin investis dans l'élevage des mammifères marins ou d'autres vertébrés plus petits (poissons, etc.), les implications évolutives et écologiques varieront. Comme nous l'avons constamment répété tout au long de chaque présentation (cela révèle la pertinence de la biodiversité sous-marine), la sélection r et k montre un exemple de la façon dont l'investissement dans la reproduction varie. L'implication ultime est que l'environnement agit avec les gènes pour créer un phénotype ou un trait.
Comme Melissa l'a dit dans son article, le type d'habitat, la température et la densité des proies affecteront la stratégie de reproduction des organismes. Comme indiqué par beaucoup d'autres, le spectre r et k est un bon moyen de décomposer les implications évolutives et écologiques ou les différents investissements. Nadine a fait une très bonne référence dans son article en disant que les organismes peuvent se concentrer sur l'une des deux choses suivantes : l'investissement dans la croissance du tissu somatique ou l'investissement dans les gamètes reproducteurs.
Dans le livre intitulé “Fish Reproduction”, il existe même une formule mathématique qui décrit la distribution de l'énergie aux tissus somatiques ou aux gamètes reproducteurs. Les auteurs affirment que le coût de la reproduction est équivalent à la différence d'énergie corporelle avant et après la ponte. Les demandes d'énergie dans le processus de reproduction entraînent une augmentation des demandes métaboliques. Ce sont tous des facteurs dont les organismes sont amenés à prendre en compte l'évolution. C'est en outre pourquoi certaines espèces sont k-sélectionnées et d'autres sont r-sélectionnées.
Idées sur la façon dont les interactions prédateur-proie peuvent jouer un rôle. Si vous êtes un organisme situé en bas de la chaîne alimentaire, vous devrez peut-être investir plus d'énergie dans votre propre survie que dans celle de votre progéniture, et plus vous avez de descendants, plus ils ont de chances de vivre. L'idée de r et k est un si bon exemple de compromis, car elle nous montre que, quelle que soit la puissance ou le "top dog" d'un organisme dans son environnement, il doit faire des sacrifices. Par exemple, alors qu'un lamantin peut être supérieur à un poisson en termes de réseau trophique, un lamantin est "en danger" non seulement en raison des impacts humains, mais aussi du fait qu'il ne peut se reproduire que tous les 5 ans.

Rocha, Maria Joa. Reproduction de poisson. Enfield, N.H. : Science, 2008. Impression.

Bergstorm, Carl et Lee Alan Dugatkin. Évolution. 1ère éd. W. W. Norton & Company. Imprimer.

Les besoins énergétiques concurrents des organismes marins ont évolué de sorte qu'il existe la stratégie de reproduction la plus efficace pour les différents types d'espèces. Comme expliqué dans la discussion précédente, les organismes de sélection r existent dans des environnements instables et sont généralement de petits organismes qui dépensent peu d'énergie pour produire de nombreux descendants à la fois. La sélection K se produit dans des organismes plus grands qui vivent dans des environnements plus stables et dépensent beaucoup d'énergie pour faire de chaque progéniture individuelle. Il y a une longue période de soins parentaux dans les organismes de sélection k, nécessitant ainsi une forte dépense d'énergie. En canalisant leur énergie dans la production de quelques petits seulement, les parents de la sélection k produisent des petits plus aptes à la survie et capables d'atteindre leur durée de vie maximale (Pianka, 1970). La sélection R est une stratégie de reproduction la plus appropriée pour les organismes qui sont affectés par des événements imprévisibles, tels que la prédation ou la pêche. En raison de leur courte espérance de vie, ces petits organismes sont plus susceptibles de continuer à transmettre leurs gènes en ayant de nombreux descendants, de sorte qu'au moins quelques-uns du grand pool puissent vivre plus longtemps. Le continuum de sélection r et k montre le compromis de la dépense énergétique en fonction des diverses conditions et pressions environnementales (Zera, 2001). La différence de dépense énergétique dans les méthodes de reproduction est nécessaire pour maximiser les chances de survie.

Pianka, Eric R. "Sur r- et K-Sélection." Le Naturaliste américain, Vol. 104, n° 940 : pp. 592-297. The University of Chicago Press, 1970. Web. 28 février 2015.
Zera, A. “La physiologie des compromis sur l'histoire de la vie chez les animaux.” Revue annuelle des systèmes écologiques. 32:95-126. 2001. Web. 28 février 2015.

Les organismes ont une quantité d'énergie limitée, et selon l'endroit où ils se trouvent sur le continuum de sélection r-K, ils décident de dépenser cette énergie sur différentes choses. L'aptitude d'un organisme peut finalement être atteinte par deux stratégies différentes, notamment une longue durée de vie ou une reproduction rapide (Heylighen, 2000). Un minimum de reproduction est nécessaire pour remplacer les organismes morts, mais pour se reproduire, l'organisme doit vivre assez longtemps pour atteindre le degré de développement auquel il est capable de le faire. Cependant, ces deux stratégies ne peuvent pas toutes les deux être poursuivies à leur potentiel maximum car il y a une quantité limitée d'énergie qu'un organisme peut dépenser, il y a donc un continuum de sélection r-K. Tous les organismes doivent faire face à un compromis développement-reproduction et décider dans lequel ils devraient investir le plus d'énergie. Cela dépend également du type d'environnement dans lequel un organisme vit (Heylighen, 2000).

Pour les stratèges K dans un environnement plus stable, ils investissent leur énergie dans le développement à long terme et les soins parentaux. Ils produisent moins de progéniture, mais dépensent une quantité considérable d'énergie pour assurer la survie de chaque progéniture. Dans un environnement plus instable et imprévisible, les stratèges r utilisent leur énergie pour produire le plus de progéniture le plus rapidement possible. Les organismes qui sont r-sélectionnés ont produit de nombreux descendants, mais avec peu d'efforts consacrés aux soins parentaux. Ainsi, il existe un compromis entre le nombre de descendants produits et l'énergie investie dans chaque descendant (McNaughton, 1975).

Heylighen, F. (2000). Sélection r-K : le compromis développement-reproduction. Principia Cybernetica Web.

McNaughton, S.J. (1975). r- et K-Sélection dans Typha. Le naturaliste américain. 109(967) : 251-261.

J'aime votre mention sur l'environnement, et comment la stabilité de l'environnement pourrait vraiment affecter les stratégies de reproduction. J'aimerais soulever l'idée qu'un environnement génétiquement stable ou instable affecterait également grandement le développement de la sélection r vs k. Dans certains environnements, même si les conditions peuvent être considérées comme « stables », les conditions naturelles entraîneront une évolution du plus grand nombre de descendants, et cela est en grande partie lié à la diversité génétique. Il y a des endroits, comme les estuaires, où un grand nombre de descendants seront emportés hors de l'estuaire, et pendant qu'ils survivent, il y a peu de place pour l'évolution d'une population génétiquement stable qui est adaptée à leur environnement spécifique. De grandes populations augmenteraient le pool génétique dans l'emplacement isolé, complètement indépendant de la forme physique et de la survie de la progéniture qui est emportée.

Source : Koehn, Roger, Mitton. “Population Genetics of Marine Peecypods.” Evolution. Tome 30. 2-32.

La sélection R/k est fortement présente chez les animaux terrestres. Bien que la sélection r/k ne soit pas le facteur déterminant le plus important dans la production de larves marines, elle joue toujours un rôle important dans la détermination du succès reproducteur des espèces marines. Le compromis entre le nombre de descendants et la quantité d'énergie fournie à l'intérieur de l'œuf génère de nombreux graphiques de modèles temporels de fécondité qui établissent la relation entre le succès de la fécondité et le succès du développement en fonction des nutriments de l'œuf. S'il y a une quantité finie de ressources présentes, le nombre d'œufs qui peuvent être produits est limité par la quantité de nutrition que la mère fournit dans les œufs de larves. En calculant la capacité de reproduction entre la sélection r/k, les organismes de l'écosystème marin déterminent s'ils doivent produire des larves planctotropes ou des larves lécithotropes. Si le taux de mortalité est élevé lors de la métamorphose ou si la quantité de ressources externes se détériore, la sélection naturelle favorisera les larves lécithotropes. Cependant, s'il y a abondance de nutriments et d'aliments dans l'écosystème marin, la sélection naturelle favorisera généralement les larves planctotropes (McEdward 2000). La sélection naturelle peut également provoquer une transition évolutive de la planctotrophie à la lécithotrophie au sein d'une espèce (McEdward 2000). Un tel exemple est celui des échinodermes qui ont été caractérisés pour se transformer entre la planctotrophie et la lécithotrophie au moins 35 fois (McEdward 2000).

McEdward, Larry M., 2000. Évolution adaptative des larves et cycles de vie. Cell & Biologie du développement. Vol. 11, 2000 : 403-409.

La reproduction, en termes de sélection R/K et de dépense énergétique, est un sujet très discuté dans le domaine de l'écologie marine. D'un point de vue évolutif, les habitats occupés par chaque organisme agissent comme un déterminant évolutif qui influence le développement de l'espèce. Dans les environnements marins, il est courant de développer des développements de type R, en raison des avantages qui existent lorsqu'il s'agit de traiter des environnements instables. L'idée d'investissement parental joue un rôle majeur dans ces deux formes de développement. Dans la sélection R, il existe une grande population de descendants et un niveau élevé d'« énergie libre » en raison de l'environnement instable. Ces deux facteurs se complètent par le fait qu'il y a beaucoup d'énergie environnementale et qu'en même temps chaque progéniture a besoin d'une petite quantité de cette énergie. C'est ce qui permet au grand nombre de descendants que l'environnement peut gérer un grand nombre tant que le coût individuel de chaque organisme est faible. Cela permet aux parents d'investir peu d'énergie dans l'élevage de la progéniture. L'inverse est vrai pour la sélection K. Les organismes qui correspondent à ce type de développement ont tendance à avoir un petit nombre de gros descendants qui prospèrent dans des environnements stables avec une faible énergie libre. Ces deux facteurs, tout comme la sélection, se complètent mutuellement. Lorsqu'un environnement est stable, la capacité de survie des organismes a tendance à être plus élevée, ce qui entraîne une faible « énergie libre » et des ressources. Dans ce type d'environnements, il est idéal de favoriser le développement d'organismes capables de rivaliser efficacement pour ces ressources, ainsi les parents ont tendance à investir plus de ressources et d'énergie dans leur progéniture par rapport à la sélection R.

Au cours de la vie d'un organisme, différents processus nécessitent une quantité prédominante d'énergie. Très tôt, l'organisme doit consacrer la plupart de ses réserves d'énergie disponibles à la croissance, alors qu'une fois l'âge de reproduction atteint, les ressources énergétiques peuvent être réaffectées à la production d'une nouvelle progéniture. La sélection R favorise les apports d'énergie pour la croissance et la sélection k favorise l'énergie dépensée pour nourrir la progéniture. Chez les organismes marins, le modèle de sélection r contre k n'est pas aussi restrictif que sur terre. De nombreux organismes sont capables de modifier leurs stratégies de production en fonction des pressions environnementales actuelles (c'est-à-dire l'habitat, la température, les ressources nutritives et le risque de prédation). La sélection R peut être utilisée lorsque les organismes ont moins accès aux nutriments ou ne sont pas en mesure de dépenser beaucoup d'énergie et/ou de temps pour élever leur progéniture. Alors que dans les climats plus chauds, avec moins de prédation, les organismes sont capables de rediriger leur énergie pour prendre soin des jeunes, améliorant ainsi le taux de survie de la progéniture. Lorsque les quantités de nutriments disponibles sont limitées, la mère n'est pas en mesure de produire le même nombre d'œufs qu'elle le pourrait dans des circonstances idéales. Ce type de pression pousse au développement des larves lécithotropes, et des conditions alternatives produisent des larves planctotropes.

Fenberg, Phillip B. et Roy, Kaustuv. « Conséquences écologiques et évolutives de la récolte sélective par taille : que savons-nous ? » Écologie moléculaire. (2008) Vol 17, 209-220.

Essentiellement, les sélections r et k ont ​​chacune leurs points positifs et négatifs, et chaque organisme doit renoncer à quelque chose pour choisir l'une de ces stratégies de reproduction. Les espèces de la sélection K investissent plus d'énergie dans l'élevage de très peu de progénitures et en ayant de longues périodes de gestation, mais une fois que leur progéniture est élevée, elles sont plus susceptibles de rencontrer des partenaires et de se reproduire et aussi de survivre à d'autres facteurs comme la prédation et la compétition car on leur a beaucoup donné attention à leur maturation. Ainsi, le compromis est qu'ils investissent beaucoup d'énergie pour que la plupart de leur progéniture survive et se reproduise. Les espèces sélectionnées n'investissent pas beaucoup d'énergie dans l'élevage de leur progéniture ou dans la gestation de leur progéniture, et à cause de cela, il y a une chance que beaucoup de leurs descendants meurent. Ainsi, le compromis entre les espèces sélectionnées est qu'elles n'ont pas à investir beaucoup d'énergie mais qu'elles sacrifient un pourcentage de leur progéniture pour cela. Ainsi, en fonction de la quantité de progéniture dont une espèce a besoin pour transmettre avec succès ses gènes, différentes espèces se trouveront à différents endroits sur ce continuum entre r et k espèces sélectionnées en fonction de ce qu'elles sont prêtes à échanger pour la survie de. leur espèce.

Pianka, E. (1970). Sur r- et K-Sélection. Le Naturaliste américain, 104, 592-597. Extrait le 1er mars 2015 de http://www.jstor.org/stable/2459020?seq=1#page_scan_tab_contents

Le dévouement de l'énergie disponible à un organisme détermine ses traits d'histoire de vie et affectera directement la physiologie de l'organisme. Chaque organisme dispose d'une quantité limitée d'énergie, acquise par l'alimentation ou la photosynthèse. L'organisme doit alors diviser cette énergie en différentes tâches ou structures qui l'aideront au mieux à survivre. Par exemple, certaines plantes peuvent investir dans des structures défensives telles que des épines ou du poison. Les prédateurs n'ont que tant d'énergie à consacrer à la capture de proies, ils prennent donc souvent les animaux blessés ou malades qui sont plus faciles à attraper. Dans le cas des stratégies de reproduction, cette quantité limitée d'énergie est également importante. L'organisme peut se reproduire n'importe où dans le continuum r-k, produisant soit de nombreux descendants avec peu d'investissement énergétique dans chacun, soit un petit nombre avec une énergie significative dans chacun. Les espèces « sélectionnées » qui produisent de nombreuses progénitures peu soignées sont définies comme telles parce que la croissance de leur population est limitée uniquement par leur taux de reproduction, défini comme r. Les espèces « sélectionnées » qui produisent quelques descendants fortement investis sont nommées d'après la variable « capacité de charge », car elles sont mieux adaptées aux écosystèmes établis avec des perturbations minimales et, en tant que telles, sont limitées par les ressources. disponible. De plus, les espèces sélectionnées bénéficient d'avoir de nombreux descendants lorsqu'elles ont de nombreux prédateurs, car elles ont plus de chances qu'une partie de leur progéniture survive et se reproduise. Il y a un surcoût en reproduction lié à la taille des parents. Les femelles de plus grande taille sont corrélées à une production d'œufs plus grande ou plus nombreuse, mais cela se fait encore une fois au détriment d'une énergie supplémentaire à la fois pour grandir et pour produire plus d'œufs plus gros. Les poissons qui investissent plus d'énergie dans la reproduction ont moins à consacrer aux structures défensives et, par conséquent, dépendent de leur progéniture qui grandit rapidement (ou dont beaucoup survivent) pour les remplacer s'ils sont mangés.

Pianka, Eric R. “On r-and K-selection.” Naturalist américain (1970) : 592-597.

Comme nous le savons d'après les articles de discussion précédents, les espèces r sélectives produisent un plus grand nombre de descendants avec de faibles taux de survie. D'un autre côté, les espèces k sélectives produisent un nombre inférieur de descendants, mais ont des taux de survie plus élevés en raison de leur meilleure forme physique. Compte tenu de ces deux types de sélection d'espèces, nous pouvons noter que la consommation d'énergie de l'organisme est dirigée vers un grand nombre de descendants ou ayant un niveau de forme physique élevé. Avec la sélection k, ils utilisent moins d'énergie pour essayer de survivre, car ils se trouvent généralement dans des environnements stables qui ne nécessitent pas des niveaux élevés de fitness pour survivre. De cette façon, ils sont capables d'utiliser de l'énergie ailleurs pour se reproduire en masse et augmenter leur niveau de forme physique indirect. Les espèces sélectives K font un compromis sur la durée de vie et les niveaux de fitness afin de produire un grand nombre de descendants où une plus grande quantité est susceptible de survivre. Les espèces R sélectives vivent dans des environnements plus instables et ont besoin de niveaux de fitness plus élevés pour survivre. Leur compromis ici est un nombre inférieur de progéniture afin de survivre plus longtemps et de surpasser les autres animaux.

Avec une durée de vie plus courte mais une plus grande quantité de progéniture, k espèces sélectives peuvent évoluer à un rythme plus rapide que r espèces sélectives. Plus de progéniture signifie plus de chances de mutations et d'opportunités de s'accoupler à un rythme plus rapide. Avec moins de progéniture, il y aura moins de chance de mutations et ces espèces attendront plus longtemps pour se reproduire, donc le taux sera plus lent.
D'un autre côté, les espèces qui investissent dans la reproduction et qui ont des taux de fitness plus élevés survivront plus que des espèces similaires r sélectives qui ont des niveaux de fitness plus faibles. Pour survivre, ils devront avoir certains traits et s'ils ne le font pas, ils ne pourront pas survivre et se reproduire pour augmenter leur niveau de fitness indirect. Pour cette raison, seuls les plus aptes survivent et seuls leurs traits seront présents jusqu'à ce qu'une évolution/mutation se produise qui puisse rendre les espèces concurrentes plus aptes.

Fenberg, Phillip B. et Roy, Kaustuv. « Conséquences écologiques et évolutives de la récolte sélective par taille : qu'en savons-nous ? » Ecologie Moléculaire. (2008) Vol 17, 209-220.

McEdward, Larry M., 2000. Évolution adaptative des larves et cycles de vie. Cell & Biologie du développement. Vol. 11, 2000 : 403-409.

Painka, E.R. (1970). Sur r- et K- Sélection. The University of Chicago Press pour l'American Society of Naturalists.104 : 592-597.

L'histoire de vie d'un organisme est un compromis ou un compromis évolutif entre la reproduction, la croissance et la survie. Puisque nous savons que la quantité d'énergie disponible est finie, les besoins énergétiques concurrents d'un organisme définissent son mode de vie et ses stratégies de reproduction. Les investissements énergétiques d'un organisme peuvent être considérés comme un diagramme circulaire, chaque morceau représentant une certaine fonction, telle que la croissance ou la reproduction. Les événements clés de la vie d'un organisme sont façonnés par la sélection naturelle pour produire le plus grand nombre possible de descendants survivants. L'effort de reproduction d'un organisme peut être considéré comme un continuum classique, avec une sélection vers les deux extrémités - r et K sélection. Comme nous l'avons appris précédemment, la sélection r favorise un grand nombre de descendants avec une faible survie dans des environnements instables, tandis que la sélection K favorise peu de descendants avec des taux de survie élevés. (Grahamé). Il existe également un compromis entre le nombre et la taille de la progéniture. La progéniture aura de meilleures chances de survivre s'ils sont plus gros. Cependant, si l'environnement est très imprévisible, le parent peut produire plus de petits descendants pour répartir le risque.

Grahame, J. (1er janvier 1977). Effort de reproduction et sélection r et K chez deux espèces de Lacuna (Gastropoda : Prosobranchia). Biologie marine, 40, 3, 217-224.

Comme nous l'avons vu en classe, les stratèges r investissent une petite quantité d'énergie dans de nombreux descendants qui ont chacun un faible taux de survie, une maturité sexuelle plus précoce et une taille corporelle généralement plus petite, tandis que les stratèges K investissent des quantités d'énergie significativement plus élevées dans seulement quelques descendants qui ont des taux de survie relativement élevés, une maturité sexuelle plus tardive et une taille généralement plus grande (Pianka 1970). Cela représente une importante question de compromis : qu'est-ce qui est le plus avantageux ?

Nous avons également appris que les stratèges r et K existent généralement le long d'un continuum, les espèces ne sont pas parfaitement r ou K, mais plutôt quelque part au milieu (Pianka 1970). Il est important de comprendre où se situent les espèces marines le long de ce continuum afin de les conserver et de les gérer efficacement. Ces stratégies de reproduction variées indiquent que les espèces sont vulnérables à différentes menaces en fonction de leurs histoires de vie uniques. Par exemple, les stratèges r ont une mortalité élevée au stade larvaire, donc un événement qui interrompt la dispersion - comme un ouragan ou peut-être même un déversement de pétrole - pourrait avoir des impacts importants sur les populations, surtout si l'habitat est très fragmenté. Pour les stratégies K, ces espèces sont moins adaptables aux environnements dynamiques, elles peuvent être très sensibles aux impacts humains tels que la pollution ou le développement du littoral.

En termes d'implications de gestion, je pense qu'il est très important de considérer nos impacts sur les stratèges r vs. K lors du développement des pêcheries. Si nous exploitons des espèces sélectionnées K, il faut beaucoup plus de temps à ces organismes pour reconstituer leurs populations. Bien que la plupart des vertébrés soient des stratèges K et la plupart des invertébrés sélectionnés pour le r (Pianka 1970), ces divisions ne sont pas des espèces marines de sélection K en noir et blanc allant des mammifères marins, tels que les cétacés, à certaines espèces de décapodes antarctiques, y compris Chorismus antarcticus ( Clarke 1979). Pour les invertébrés benthiques, nous devons en apprendre davantage sur leurs cycles de vie complexes, qui comprennent plusieurs stades – des larves pélagiques aux stades benthiques juvéniles et adultes (Eckman 1996). Comment pouvons-nous conserver au mieux les espèces dont les cycles de vie ont évolué et qui nécessitent des conditions et des habitats différents à chaque étape ? Ces histoires de vie diverses soulignent la nécessité de bien comprendre la variété des stratégies de reproduction des espèces marines. Devrions-nous concentrer nos pêcheries sur les r-stratégistes plutôt que sur les K-stratégistes ? Comment utiliser notre connaissance de l'évolution de ces différentes stratégies de reproduction pour améliorer la durabilité de nos pêcheries en limitant les impacts tant sur les espèces cibles que sur les espèces accessoires ?

Clarke, A. 1979. Sur la vie en eau froide : stratégies K dans le benthos antarctique. Biologie marine 55(2) : 111-119.

Eckman, J. E. 1996. Fermeture de la boucle larvaire : Relier l'écologie larvaire à la dynamique des populations d'invertébrés benthiques marins. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 200 : 207-237.

Pianka, E. R. 1970. Sur la sélection r et K. The American Naturalist 104(940) : 592-597.

Les organismes R-sélectionnés et les organismes K-sélectionnés présentent des montants très différents d'investissement dans la reproduction, en raison de facteurs évolutifs et écologiques. Les organismes R-sélectionnés présentent des tendances à s'accoupler le plus tôt possible et aussi souvent que possible et avec autant de partenaires que possible. Ils investissent également peu d'efforts dans l'élevage de leur progéniture et leur progéniture présente une maturation précoce. Ces caractéristiques ont évolué en raison du fait que l'environnement dans lequel les organismes r-sélectionnés résident dans ces environnements est instable et sujet à des perturbations imprévisibles qui peuvent facilement entraîner la perte de la progéniture. En plus de cette instabilité environnementale, la prédation influence les populations pour les maintenir faibles. Étant donné que les populations sont toujours maintenues à un niveau inférieur à la capacité de charge environnementale, les ressources environnementales sont toujours disponibles gratuitement. Cet environnement offre donc une opportunité similaire d'exploitation des ressources chez tous les individus, quelle que soit leur condition physique. Il ne serait pas très bénéfique pour les organismes de produire et d'élever une progéniture de qualité qui se ferait concurrence pour les ressources, puisque les ressources sont déjà si abondantes. En revanche, les organismes k-sélectionnés présentent un investissement très différent dans la progéniture car dans ces environnements, le succès de la progéniture en compétition est très important. Dans ce type d'environnement, les organismes qui peuvent acquérir des ressources limitées en surpassant les autres sont les seuls à survivre. Cela a conduit à l'évolution d'organismes k-sélectionnés avancés plus évolutifs, qui présentent des adaptations plus complexes des caractéristiques physiques et intellectuelles.

Luckinbill, L. (1979) Selection and the r/K Continuum in Experimental Populations of Protozoa. Le Naturaliste américain, 113(3), 427-437.


Les adaptations des araignées aux environnements chauds et secs sont passées en revue dans le cadre de plusieurs rubriques. Ceux-ci incluent la taxonomie, la taille, le comportement de creusement et la prévention des inondations. Les adaptations physiologiques à la perte de chaleur et d'eau sont décrites, ainsi que les rythmes circadiens d'activité et les mécanismes de défense englobant l'enfouissement, la crypsie, le mimétisme et les venins. La distribution, l'approvisionnement alimentaire et la phénologie sont également abordés. Il est conclu que les araignées du désert appartiennent principalement à deux groupes écologiques. (a) Mygalomorphae et grands Lycosidae et Sparassidae tubicoles à longue durée de vie (K-espèces de sélection). (b) Petites araignées de chasse nomades à courte durée de vie des familles Gnaphosidae, Salticidae et Thomisidae (r-espèces de sélection).

Réimprimé, avec des modifications mineures, de Revue scientifique sur la recherche en zone aride, 1: 1-14 (1982) avec l'aimable autorisation du secrétaire de rédaction, Dr Pawan Kumar.


Agile à voix haute

Annie baissa les yeux sur la table et dit doucement à sa fiancée : "Je n'ai jamais été aussi nerveuse ou excitée à propos d'un travail." Assis sur la table, il y avait un paquet de la société avec laquelle elle avait interviewé. Le processus d'entretien avait été différent de tout ce qu'elle avait jamais connu, elle se sentait assez évaluée, faisant confiance à la mission et aux valeurs de l'entreprise, et elle savait que l'entreprise lui convenait parfaitement. La veille, l'entreprise a informé Annie qu'elle recevrait un colis (le colis même sur sa table) et qu'il contiendrait tout le nécessaire : la décision d'embauche de l'entreprise, les commentaires et d'autres informations sur le processus d'embauche.

Annie inspira profondément et ouvrit le paquet.

À ce stade, vous vous demandez peut-être : « Est-ce qu'Annie a obtenu le poste ? » Un peu penaud, je regrette de ne pas avoir de réponse. L'introduction de cet article est dérivée d'une histoire fictive que j'ai écrite après qu'un mentor m'a défié en se plaignant de la « Convention d'embauche » : la norme acceptée pour une embauche impersonnelle et axée sur les CV, basée sur la technologie de sélection, les portails d'emploi et les entretiens triviaux. — Vous semblez en colère, dit-elle. « Comment voulez-vous vraiment que ce soit ? »

Ainsi, l'« Annie Story » raconte le récit d'une femme qui cherche du travail après avoir déménagé. Après des mois de demandes d'emploi fastidieuses, de retours minimes et d'entretiens frustrants, elle est référée à une entreprise via un groupe de rencontre. Le processus d'entretien qui en résulte se concentre sur les valeurs, met en évidence la manière dont elle pourrait contribuer par le biais d'activités (plutôt que de questions monotones et d'entretiens avec un panel) et comprend une multitude de communications et de commentaires.

J'irai droit au but : la Convention d'embauche pour le « travail professionnel » (comme le développement de logiciels) est brisée et insuffisante pour les organisations d'aujourd'hui. Lorsque vous entendez des managers déplorer la «pénurie de talents» ou des chercheurs d'emploi se plaindre de pratiques de recrutement frustrantes, ce statu quo n'a pas besoin d'être accepté comme normal. Mon récit fictif n'est pas destiné à décrire les pratiques et les modes d'entretien que je suggère aux entreprises d'utiliser. Au lieu de cela, il illustre un ensemble de principes qui contredisent radicalement la convention du statu quo de l'embauche.

Pourquoi les principes sont-ils si importants dans ce cas particulier ? Permettez-moi d'expliquer :

En 2014, j'ai organisé une communauté d'apprentissage à San Diego pour tout ce qui est agile. Alors que je continue d'héberger cette communauté en évolution chaque mois, je me retrouve avec un accès direct aux personnes participant à la convention d'embauche – de l'embauche à la recherche d'emploi. Pendant deux ans, j'ai interviewé des participants volontaires avec une seule question : « Quels sont vos objectifs pour être embauché ? » ou « Quels sont vos objectifs d'embauche ? », selon le côté du système représenté par la personne.

Au-delà des réponses évidentes « obtenir un chèque de paie » et « remplir la demande avant de la perdre », ce que j'ai découvert était une découverte sensée de la raison pour laquelle personne ne semble satisfait des normes acceptées d'embauche.

Pour les personnes qui embauchent, les quatre réponses les plus courantes à la question « Quels sont vos objectifs d'embauche ? » (avec les variations associées entre parenthèses) étaient les suivantes :

  • "Augmenter les ressources (pour une augmentation de la productivité)."
  • "Augmenter les compétences (ou augmenter le talent/capacité perçu)."
  • « Augmenter la cohésion/l'ordre (discipline, structure, gouvernance).
  • « Atteindre (promouvoir) les objectifs organisationnels énoncés. »

Alternativement, lorsque j'ai interrogé des personnes à la recherche d'un emploi et leur ai demandé : « Quels sont vos objectifs pour être embauché ? », les réponses étaient assez différentes :

  • "Pour faire évoluer ma carrière (promotion/plus de responsabilités)."
  • « Avancer/développer mes compétences (ou acquérir de nouvelles compétences). »
  • « Contribuer (ou avoir un impact, un objectif). »
  • "Aimer mon travail (être heureux)."

Lorsque je résume ces phrases à un seul mot qui décrit leur essence, il est clair pour quiconque de voir à quel point nous sommes radicalement désalignés à la base de nos pratiques d'entretien. En comparaison similaire au mauvais alignement des évaluations de performance, nous sommes si loin du chemin de la compréhension partagée lorsque nous interviewons, il n'est pas surprenant que chaque partie se sente rarement satisfaite du résultat.

L'ampleur de l'écart devenant plus claire, j'ai consulté les valeurs du manifeste agile pour avoir un aperçu. Mon objectif était de comprendre où nous pourrions trouver un levier pour travailler avec les pratiques et les normes existantes afin de créer de nouvelles expériences pour les gens. Ce que j'ai trouvé dans la Convention d'embauche était une omission totale d'alignement avec les valeurs agiles. Commençons par la première valeur, « Individus et interactions, plutôt que processus et outils ».

Je soupçonne que la grande majorité des personnes qui ont soit cherché du travail, soit cherché à embaucher un travailleur « professionnel », sont familiarisées avec l'expérience des portails d'emploi, la manipulation de CV (pour les portails de mots-clés) et d'autres processus. J'ai entendu parler de personnes titulaires d'une maîtrise soumises à des examens de mathématiques au collège dans le but de satisfaire les heuristiques de notation des candidats. Un tel parti pris envers les processus et les outils est courant dans la Convention d'embauche. Alors que je réfléchissais profondément à la façon dont la convention préfère les individus et les interactions, je ne pouvais penser à rien de significatif qui puisse être considéré comme commun ou normal.

Continuer à travers les valeurs du manifeste agile m'a laissé encore plus déçu. Lorsque j'extraire l'essence de la deuxième valeur, « un logiciel de travail », je crois que le cœur de la valeur se réfère à l'intégralité, tangible et complète d'un incrément de travail. Ainsi, je soutiens que la valeur dans le prisme de l'embauche met en évidence toute la personne - le candidat ou le candidat.

J'ai du mal à voir où la convention d'embauche favorise les besoins du demandeur. Pourtant, la documentation est monnaie courante de plusieurs manières (avez-vous consulté la description de poste récemment ?).

Qu'en est-il de la troisième valeur de la collaboration – dans ce cas avec le demandeur, s'apparentant à un « client » ?

N'y a-t-il rien dans le manifeste agile que nous pourrions voir dans les pratiques de recrutement courantes ? Vous ne réagissez même pas au changement ?

S'il vous plaît, comprenez que je connais et que je célèbre les organisations qui ont transformé leurs pratiques d'embauche en quelque chose de plus convivial que les normes de la Convention d'embauche. Cependant, je conclus que la grande majorité des expériences des gens s'alignent sur une préférence pour les éléments de droite, pas de gauche.

Bien que cela ne signale pas nécessairement un problème en soi (l'agilité ne doit pas nécessairement être quelque chose que vous appréciez), je trouve que les entreprises suspectes qui donnent la priorité à la « transformation agile » ignorent systématiquement leurs pratiques d'embauche.

Par conséquent, je propose quatre principes simples pour transformer la Convention d'embauche en un lieu plus convivial et centré sur l'équipe. Ces principes ne sont pas des prescriptions ou des pratiques prescrites. Au lieu de cela, il s'agit d'un ensemble d'idées inspirées du manifeste agile pour remodeler la structure de l'embauche.

1. Répondre aux besoins

Je ne pense pas que beaucoup de gens seront en désaccord si je suggère que la Convention d'embauche se concentre entièrement sur la satisfaction des besoins d'une entreprise. La nécessité de déterminer si une personne est une bonne embauche est parfaitement valable et raisonnable. Le problème, je soutiens, est la relation à sens unique où ceux qui ont le pouvoir en bénéficient le plus (c'est-à-dire ceux qui embauchent).

Repensez à l'écart d'état d'esprit illustré précédemment où ceux qui sont assis à la table de l'entretien ont des objectifs radicalement différents. Le nouveau principe d'embauche « Attendez aux besoins » suggère que les deux côtés de la table participent à un processus qui répond à leurs besoins.

Un bon ami et collègue, Jason Kerney, a partagé une fois avec moi le moment catalyseur pour son équipe alors qu'ils transformaient l'embauche chez Hunter Industries. Il m'a dit:

« En tant qu'équipe de logiciels, un énorme bond en avant s'est produit lorsque nous nous sommes demandé : « Les entretiens sont nuls… comment pouvons-nous nous assurer de répondre aux besoins de la personne interrogée ? » »

  1. Assurez-vous que l'entreprise pense que la personne est un bon candidat.
    (L'objectif standard de la Convention d'embauche)
  2. Assurez-vous que la personne pense que l'entreprise lui convient.
  3. Assurez-vous que la personne se sente équitablement évaluée.

2. Construire à partir d'équipes

J'ai déjà travaillé avec une équipe de logiciels qui a été qualifiée de « sous-performante » par la direction. En passant du temps avec eux et en partageant de l'espace, j'ai appris qu'une grande partie de leurs difficultés étaient des conflits personnels, des problèmes de confiance avec la direction et un manque d'intimité (se connaître).

Nous nous sommes parfois efforcés de partager nos valeurs personnelles, de concevoir une alliance d'équipe et de formuler les accords pour travailler ensemble afin de créer la culture que nous voulions. Alors que la confiance était encore faible en dehors de l'équipe, nous avions fait un pas vers la confiance en nos coéquipiers et j'ai ressenti un sentiment d'énergie pour la première fois.

Le lendemain, j'ai reçu une mise à jour de la direction : un nouveau « chef d'équipe » avait été embauché pour mettre de l'ordre et m'aider à « redresser l'équipe ». On m'a demandé d'informer l'équipe. Comme vous pouvez l'imaginer, tout le travail que nous avons mis en place s'est instantanément effondré et l'équipe a été complètement prise au dépourvu.

Le principe de « Construire à partir d'équipes » nous demande de valoriser et d'adhérer à des méthodes de travail centrées sur l'équipe dans toute l'organisation, y compris l'embauche. Comme la Convention of Hiring valorise les décisions pilotées par la direction (qui se répercutent ensuite), ce nouveau principe nous demande comment nous pourrions inciter les équipes à participer de bas en haut. Si un nouveau développeur doit être embauché pour une équipe logicielle, qu'est-ce qui nous empêche de demander à l'équipe ce dont elle a besoin ? Comment les inclure, voire leur permettre de gérer eux-mêmes la location ?

Les gens aiment contester ce principe. On me demande souvent : « Donc, si j'embauche un nouveau directeur, je suis censé laisser les équipes le faire ? » Bien sûr que non. Le principe ne dit pas « Laissez les équipes faire tout ». Au lieu de cela, nous pourrions « construire à partir d'équipes » en demandant à des équipes de personnes quel impact le directeur précédent a eu sur elles ? Qu'ont-ils aimé ? Ne pas aimer? Que pourraient-ils vouloir de cette nouvelle personne ?

Que ces informations soient à la fois un moyen d'inclure les équipes dans le processus, ainsi qu'une source d'informations importante pour améliorer les conversations d'embauche.

3. Les gens sur les compétences

Vervoe est une société basée à Melbourne, en Australie, dont la mission est d'aider les entreprises à embaucher « sur le mérite, pas sur les antécédents ». Selon le co-fondateur Omer Molad, ses expériences d'élimination sur la base de ses antécédents universitaires l'ont motivé à s'assurer que des personnes formidables ne sont pas exclues du processus d'embauche.

Une partie de cette équation consiste à placer la valeur du caractère sur les compétences. Lorsque j'ai discuté du sujet avec Omer, il a dit quelque chose d'intéressant.

« La plupart des pratiques d'embauche se concentrent sur les compétences techniques. Cependant, pourquoi les gens ont-ils tendance à partir ? Pas des compétences techniques.

La Convention d'embauche valorise le « développeur 10x », le candidat avec une soupe à l'alphabet après son nom, ou les gens qui peuvent facilement développer leurs actes d'héroïsme et leurs résultats aux tests. Aucune de ces choses ne garantit qu'une personne contribue à votre culture, à votre collaboration et à vos équipes.

Le principe de « People Over Skills » nous demande de traiter les compétences comme un élément de base, favorisant la capacité de la personne à contribuer. En d'autres termes, dans quelle mesure la personne est-elle alignée sur nos valeurs et notre mission ? De quelles valeurs uniques la personne possède-t-elle dont nous pourrions bénéficier ? Comment cette personne contribuera-t-elle aux résultats au-delà des responsabilités professionnelles ?

Commencer ici. Une fois que l'entreprise et la personne sont satisfaites de l'ajustement, passez ensuite au test ou à l'évaluation des articles de base (compétences).

4. Mentor pour l'avenir

Et si votre processus de recrutement était votre meilleur outil de recrutement ? Lorsque les gens font l'expérience du mentorat, plutôt que du jugement ou de l'évaluation, ils forment naturellement une relation avec vous et votre organisation.

La convention d'embauche est fondée sur le jugement et, généralement, sur l'absence de rétroaction. De plus, l'acte d'embauche lui-même évoque une utilisation de l'interaction humaine qui est si éphémère qu'elle cause souvent des dommages.

Considérez ceci : vous interviewez 10 personnes pour un poste, en sélectionnant finalement une. Comment savez-vous que ces neuf autres personnes se sentent entendues, comprises et acceptées ? Et s'ils se sentent injustement jugés, étiquetés ou ont vécu une expérience qui a une mauvaise image de votre entreprise ?

Vous avez potentiellement perdu neuf personnes du vivier de talents (local). Multipliez cela par combien d'années d'ignorance de la Convention d'embauche ? Et pourtant, les entreprises cachent leur incongruité en déplorant une pénurie de talents.

Le principe de « Mentor for the Future » ​​nous demande de traiter le processus d'embauche comme une activité de création de relations, plutôt que comme un spectacle de talents fastidieux. Prenez le temps de créer une boucle de rétroaction à double sens avec les intervieweurs. Partagez des commentaires empathiques et d'impact sur ce qui les a retenus et comment ils pourraient se préparer à un nouvel entretien avec l'entreprise. Utilisez la conversation et le dialogue pour discuter de vos décisions, plutôt que de cliquer sur un bouton pour envoyer un e-mail de rejet prédéfini. Et s'il vous plaît, arrêtez de vous en remettre aux RH (qui n'ont pas participé à l'entretien) pour annoncer la mauvaise nouvelle.

Les talents ne manquent pas, il n'y a que des entreprises qui ne peuvent pas identifier les talents ou s'isoler activement des talents.

“Qu'en est-il de l'embauche à grande échelle ?”

Comme je donne des conférences sur ce sujet depuis quelques années, la plainte la plus fréquente que j'entends par la suite est : « Si je dois embaucher 50 personnes, comment suis-je censé utiliser ces principes ?

Le point de départ facile et simple est de choisir celui qui vous convient et d'essayer la chose la plus simple qui pourrait vous aider. Inspecter et adapter. Continuez à ajouter des principes et à les faire fonctionner au fur et à mesure de votre itération.

Cependant, la discussion plus profonde et plus systémique commence par un commentaire qu'Amitai Schleier m'a fait après avoir discuté du sujet. Il a dit : « Vos principes sont comme la théorie de la sélection r/K.

La théorie de la sélection r/K (1967) tente d'expliquer la relation de compromis d'un organisme vivant entre le nombre de descendants produits et la qualité/soins de l'investissement parental. Alors que la théorie elle-même a pris le pas sur des cadres plus analytiques, elle fournit toujours une base utile pour la biologie moderne.

Un exemple simple d'espèce à sélection R serait le saumon du Pacifique. Après avoir pondu plus de milliers d'œufs, le parent meurt, laissant les œufs à un jeu de chance de survie. Le volume élevé d'œufs couvre la faible probabilité de survie, ce qui entraîne l'existence continue de l'espèce. La plupart mourront, d'autres non. Les survivants doivent se débrouiller seuls.

L'exemple évident d'une espèce de sélection K serait un être humain. Après une longue période de gestation, les humains produisent généralement une progéniture. L'enfant qui en résulte nécessite alors des soins et des investissements parentaux importants, lui assurant une plus grande chance d'atteindre la maturité. Sans soins parentaux, l'espèce de sélection K a moins de chances de survivre, par rapport à un organisme de sélection r.

En comparant les deux groupes englobés dans la théorie, les espèces à sélection K présentent des traits tels qu'une durée de vie plus longue, une intelligence accrue et une population stable (où les espèces à sélection r peuvent souvent fluctuer rapidement).

Le commentaire d'Amitai est parfaitement logique. Les nouveaux principes d'embauche décrits précédemment se rapprochent le plus d'une proposition de sélection K : attention aux personnes, établissement de relations et évitement du roulement.

L'embauche à grande échelle nous demande de déterminer dans quelle catégorie notre comportement encourage. Oui, il existe des moyens d'embaucher de grands groupes de personnes d'une manière plus humaine, même si je n'ai jamais vu une situation de "sélection R" se dérouler aussi efficacement qu'une approche de "sélection K" plus délibérée et intentionnelle.

Indépendamment de l'embauche de quelques personnes ou de plusieurs, ces nouveaux principes bouleversent la Convention d'embauche. Je soutiens que ce n'est pas seulement bon pour l'organisation moderne, mais qu'il est urgent. Utilisez l'un de ces principes, ou tous si possible, pour commencer à expérimenter une approche plus humaine de votre embauche.


Recherche ouverte

Les données expérimentales sont données dans les figures et les informations à l'appui. Les données sur le temps de séjour minimum (TRM) ont été extraites des listes de contrôle des plantes, de la littérature floristique et archéobotanique, des enregistrements d'herbiers et des bases de données en ligne disponibles gratuitement [Bundesamt für Naturschutz (BfN), www.floraweb.de FlorKart, BfN, and NetPhyD Netzwerk Phytodiversität Deutschlands eV , www.deutschlandflora.de Kühn et al., 2004 , www.biolflor.de Naturkundemuseum Stuttgart, www.florabw.recorder-d.de]. Données sur les MRT et données post-traitées sur les distributions mondiales de l'espèce (obtenues à partir de la base de données en ligne disponible gratuitement Global Biodiversity Information Facility, www.gbif.org) et variables de température (obtenues à partir de l'ensemble de données WorldClim, Hijmans et al., 2005 , et de Agrarmeteorologie Baden-Württemberg, www.wetter-bw.de) utilisés dans les analyses peuvent être demandés à l'auteur correspondant et seront archivés sur le dépôt de données numériques Dryad (https://doi.org/10.5061/dryad.rjdfn2z8q ).

Nom de fichier La description
geb13228-sup-0001-FigS1.tifImage TIFF, 11,8 Mo Figue S1
geb13228-sup-0002-FigS2.tiffImage TIFF, 28,7 Mo Figue S2
geb13228-sup-0003-FigS3.tiffImage TIFF, 727,9 Ko Figue S3
geb13228-sup-0004-FigS4.tiffImage TIFF, 1,7 Mo Figue S4
geb13228-sup-0005-FigS5.tiffImage TIFF, 1,7 Mo Figue S5
geb13228-sup-0006-FigS6.tiffImage TIFF, 1,7 Mo Figue S6
geb13228-sup-0007-FigS7.tiffImage TIFF, 1,7 Mo Figure S7
geb13228-sup-0008-FigS8.tiffImage TIFF, 1,7 Mo Figue S8
geb13228-sup-0009-FigS9.tiffImage TIFF, 2,4 Mo Figue S9
geb13228-sup-0010-FigS10.tiffImage TIFF, 1,8 Mo Figue S10
geb13228-sup-0011-FigS11.tiffImage TIFF, 1,7 Mo Fig S11
geb13228-sup-0012-FigS12.tiffImage TIFF, 1,6 Mo Fig S12
geb13228-sup-0013-FigS13.tiffImage TIFF, 1,6 Mo Figure S13
geb13228-sup-0014-FigS14.tifImage TIFF, 63,1 Mo Figue S14
geb13228-sup-0015-FigS15.tiffImage TIFF, 58,2 Mo Figue S15
geb13228-sup-0016-Appendix.docxDocument Word, 4,3 Mo Matériel complémentaire

Remarque : L'éditeur n'est pas responsable du contenu ou de la fonctionnalité des informations fournies par les auteurs. Toute question (autre que le contenu manquant) doit être adressée à l'auteur correspondant à l'article.


Voir la vidéo: Masku. Muoto-sarja tyynyt ja peitot (Août 2022).